Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2022 (2-4045/2021;) ~ М-3511/2021 от 14.12.2021

Дело № 2-511/2022 (УИД 37RS0022-01-2021-005217-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» апреля 2022 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

с участием

представителя истца Гусева Е.С.,

представитель ответчика Анохин А.Ю.,

помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Рождественской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульсков С.Н. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России, Управления Министерства внутренних дел России по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Кульсков С.Н. (далее - истец) обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области (далее – УМВД России по Ивановской области, ответчик) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцом указано, что приговором Октябрьского районного суда г.Иваново Д.Ю,А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ. Приговором суда установлено, что Д.Ю,А. совершил превышение должностных полномочий, то есть, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Д.Ю,А. приказом врио начальника УМВД России по № области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ г. назначен на должность полицейского роты полиции № Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ с присвоением первого специального звания «младший сержант полиции». Преступными действиями Д.Ю,А. Кульсков С.Н. причинен вред здоровью средней тяжести в виде закрытого перелома средней трети диафиза правой локтевой кости со смещением отломков. По указанному уголовному делу Кульсков С.Н. признан потерпевшим. Поскольку помимо вреда здоровью истцу причинен моральный вред, который выражается в перенесенных физических страданиях, связанных с причинением вреда здоровью, длительном нахождении на амбулаторном лечении, необходимостью восстановлении здоровья, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Министерство финансов РФ в лице УФК по Ивановской области.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 28.02.2022 г., занесенным в протокол предварительного судебного заседания, на основании ч.3 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле привлечен прокурор Фрунзенского района г.Иваново.

Истец и его представитель Гусева Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Истец пояснил, что до настоящего момента рука в полном объеме не восстановлена, он испытывает боли, дискомфорт.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ответчиков МВД РФ, УМВД РФ по Ивановской области Анохин А.Ю. просил в иске отказать, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в в нарушении требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих перенесенные им нравственные страдания, которыми он аргументирует причинение морального вреда в размере 500000 руб.

Третьи лица Д.Ю,А., Министерство финансов РФ в лице УФК по Ивановской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месту судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление Министерства финансов РФ в лице УФК по Ивановской области следует, что третье лицо полагает необходимым при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда учитывать, что действия самого Кульсков С.Н. привели к возникшей ситуации (нахождение в состоянии алкогольного опьянения), а также необходимо учитывать материальное положение причинителя вреда – Д.Ю,А. к которому впоследствии могут быть предъявлены регрессные требования в порядке ст.1081 ГК РФ.

Присутствовавшая в судебном заседании помощник прокурора Фрунзенского района г.Иваново Рождественской В.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом установления факта причинения вреда здоровью истца виновными действиями Д.Ю,А., находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приказом УМВД России по Ивановской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Д.Ю,А. назначен стажером на должность полицейского роты полиции № Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом УМВД России по Ивановской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Д.Ю,А. назначен на должность полицейского роты полиции № Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ Д.Ю,А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего Кульсков С.Н. о возмещении морального вреда в сумме 500000 руб. передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление на основании ч.3 ст.136 ГПК РФ было возвращено Кульсков С.Н.

Приговором Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Д.Ю,А. находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка в пункте помощи лицам, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, в которое полицейскими ОБППСП УМВД России по Ивановской области с целью проведения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения был доставлен Кульсков С.Н. По результатам медицинского освидетельствования был установлен факт употребления алкоголя и нахождения Кульсков С.Н. в состоянии алкогольного опьянения, после чего полицейский роты полиции № ОБППСП УМВД России по Ивановской области Д.Ю,А. приступил к составлению материалов об административном правонарушении в отношении Кульсков С.Н., сообщив ему при этом о необходимости остаться в пункте помощи лицам, находящимся в состоянии алкогольного опьянения до момента его медицинского вытрезвления, либо о необходимости вызова родственников Кульсков С.Н. для сопровождения из указанного учреждения. Кульсков С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, обратился к Д.Ю,А., с просьбой вернуть ему документ, удостоверяющий его личность – паспорт гражданина Российской Федерации, находившийся на столе, за которым сидел Д.Ю,А., и своей правой рукой взял паспорт гражданина Российской Федерации. После этого Д.Ю,А. подошел к Кульсков С.Н., взял его двумя руками за правую руку и, вытолкав в коридор указанного учреждения, посадил Кульсков С.Н. на лавку. Д.Ю,А., схватил сидящего напротив него на лавке Кульсков С.Н. за правую руку и с силой резко вывернул ее влево от себя, в результате чего Кульсков С.Н. испытал физическую боль и упал на пол. После этого Кульсков С.Н. в сопровождении родственников покинул пункт помощи лицам, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и в связи с болезненными ощущениями в правой руке после применения к нему Д.Ю,А. насилия, направился в травматологический пункт ОБУЗ «Ивановский госпиталь ветеранов войн», сотрудниками которого Кульсков С.Н. была оказана медицинская помощь.

В результате противоправных действий Д.Ю,А. Кульсков С.Н. были причинены физическая боль и вред здоровью в виде закрытого перелома средней трети диафиза правой локтевой кости со смещением отломков. Указанное телесное повреждение квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Таким образом, вина сотрудника полиции Д.Ю,А. в причинении вышеуказанных телесных повреждений Кульсков С.Н. установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено также установлено, что Кульсков С.Н. в связи с полученной травмой проходил лечение в ОБУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ Д.Ю,А. уволен со службы в органах внутренних дел.

В соответствии статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании изложенного, поскольку материалами дела установлено, что в результате противоправных действий Д.Ю,А., являющегося сотрудником УМВД России по Ивановской области, причинен вред здоровью истца средней тяжести, а следовательно причинены нравственные страдания, т.е. моральный вред, суд полагает требований истца о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер полученных Кульсков С.Н. травм, степени перенесенных физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, длительность нахождения на лечении, с учетом принципа разумности и справедливости и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Кроме того, суд также учитывает, что на момент причинения Кульсков С.Н. вреда он находился в состоянии алкогольного опьянения, что истцом в ходе судебного заседания не оспаривалось.

При этом доводы третьего лица Министерства финансов России в лице УФК России по Ивановской области о том, что в данном случае необходимо учитывать также материальное положение Д.Ю,А., ввиду возможности применения к нему регрессных требований в порядке ст.1081 ГК РФ, суд полагает не состоятельными, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению в рамках предъявления требований к Д.Ю,А.

Таким образом, исковые требования Кульсков С.Н. к Российской Федерации к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, а именно в пользу истца за счет казны Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.

При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда с УМВД России по Ивановской области суд не усматривает в силу следующего.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России (п.13 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации).

В силу пунктов 2,3 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, утвержденного Приказом МВД России от 31.08.2017 N 693, УМВД России по Ивановской области является территориальным органом МВД России на региональном уровне. УМВД России по Ивановской области входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России.

На основании изложенного, поскольку главным распорядителем бюджетных средств в данном случае является Министерство внутренних дел Российской Федерации причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, а не с УМВД России по Ивановской области, являющегося территориальным органом МВД России на регионально уровне.

Таким образом, исковые требования Кульсков С.Н. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России, Управления Министерства внутренних дел России по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кульсков С.Н. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России, Управления Министерства внутренних дел России по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кульсков С.Н. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.П. Каманина

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2022 года.