Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2022 ~ М-488/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-621/2022

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2022-000966-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Костромское отделение №8640 к Осиповой В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Костромское отделение №8640 обратилось в суд с указанным иском к Осиповой В.В. Требования мотивированы тем, что 13.12.2019 между сторонами был заключен кредитный договор №965901, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 855 335,24 руб. под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на 28.04.2022 задолженность составляет 702 141,53 руб., складывается из просроченного основного долга в размере 633 271,31 руб., просроченных процентов в размере 61 557,42 руб., неустойки на просроченный основной долг в размере 4 292,3 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 3 020,5 руб. На этом основании, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, удовлетворении иска.

Ответчик Осипова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации и места жительства. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, каких-либо ходатайств не заявлено. Судебная корреспонденция ответчику направлялась по адресу места регистрации и жительства, ожидала получения, но в связи с истечением срока хранения была возвращена почтой. Мер к получению корреспонденции и явке в судебное заседание ответчик не принял, ввиду чего корреспонденция не была вручена по обстоятельствам, зависящим именно от получателя.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса, при существенном нарушении одной из сторон условий договора, он может быть расторгнут судом по требованию другой стороны.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что 13.12.2019 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Осиповой В.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №965901. В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита, истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 853 335,24 руб. под 16,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными платежами в количестве 60 штук по 21 211,32 руб. (п. 6). За несвоевременное внесение платежей предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% (п.12). Как указано в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов, с содержанием которых ответчик ознакомилась и согласилась, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, в случае ненадлежащего исполнения обязательств (п.4.2.3).

Истцом суду представлены копии Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. 16.03.2022 ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки и расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что между сторонами в соответствии с нормами ГК Российской Федерации, был заключен кредитный договор. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Заемщик оплат с сентября 2021 года не производил, свои обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за нее, исполняет не надлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность. Выписка по счету, расчет задолженности суду представлен, проверен, ответчик его не оспаривает, о снижении неустойки не ходатайствует, ввиду чего расчет истца принимается судом. Согласно данному расчету задолженность складывается из просроченного основного долга в размере 633 271,31 руб., просроченных процентов в размере 61 557,42 руб., неустойки по просроченному основному долгу в размере 4 292,3 руб., неустойки по просроченным процентам в размере 3 020,5 руб.

Оценивая в совокупности все представленные суду доказательства, учитывая их непредставление ответчиком в состязательном процессе, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы истца по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Костромское отделение №8640 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 965901, заключенный 13.12.2019 между ПАО Сбербанк в лице филиала Костромское отделение №8640 и Осиповой В.В..

Взыскать с Осиповой Вероники Владимировны (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Костромское отделение №8640 (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 965901 от 13.12.2019 в размере 702 141,53 руб., в счет компенсации расходов по оплате госпошлины 16 221,42 руб., а всего 718 362,95 руб. (Семьсот восемнадцать тысяч триста шестьдесят два руб. 95 коп.).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – И.Н. Драничникова