Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1732/2022 ~ М-2215/2022 от 03.08.2022

Дело № 2-1732/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Ола         22 сентября 2022 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.,

при секретарях Кузмичевой Г.А., Дорджиевой М.В., помощнике судьи Соколовой Л.Ю.,

с участием:

представителей истца Данилова Д.А. и Мезрина С.А.,

прокуроров: старшего помощника прокурора Ольского района Довгань Я.Ф., прокурора Ольского района Кудыма С.А., заместителя прокурора Ольского района Бегашева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Управления муниципальным имуществом муниципального образования «Ольский городской округ» к Виноградову СВ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указывая в обоснование заявленных требований, что в целях переселения граждан из аварийного жилья в рамках реализации государственной программы Магаданской области «Переселение в 2019-2025 годы граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до 01.01.2017 аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, с привлечением средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утвержденной постановлением Правительства Магаданской области от 01.04.2019 № 222-пп, на основании постановления администрации муниципального образования «Ольский городской округ» от 23.12.2021 № 895 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» и ВАВ был заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцом ВАВ и члену его семьи (<данные изъяты>) Виноградову СВ взамен занимаемой ими ранее по договору социального найма <адрес> была предоставлена в бессрочное владение и пользование для проживания <адрес>.

Соглашением от 15.03.2022 договор № 164/2020-Б от 05.03.2020 социального найма жилого помещения - <адрес> был расторгнут сторонами, названная квартира по акту приема-передачи от 15.03.2022 передана ВАВ истцу.

Несмотря на выезд ВАВ и Виноградова С.В. из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>, ответчик сохранил регистрацию по месту жительства в <адрес>, что нарушает права собственника жилого помещения - муниципального образования «Ольский городской округ», от имени которого выступает истец.

Ссылаясь на ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и ч.3 ст.83 ЖК РФ истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Ответчик Виноградов С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, заявлений не представил.

С учетом мнения представителя истца и прокурора, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, судом, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представители истца в ходе рассмотрения дела настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что спорная квартира фактически не существует, разобрана.

Выслушав представителей истца, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Частью 5 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

Судом установлено, что <адрес> находящаяся в собственности муниципального образования «Ольский городской округ» 05.03.2020 по договору социального найма предоставлена ВАВ, совместно с которым в данное жилое помещение вселен <данные изъяты> - Виноградов СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 29, 30, 35).

На основании постановления администрации муниципального образования «Ольский городской округ» от 23.11.2021 № 895, с согласия нанимателя, ВАВ на состав семьи из двух человек, включая <данные изъяты> - Виноградова С.В., взамен ранее занимаемого помещения по адресу: <адрес>, признанного аварийным, предоставлено по договору социального найма от 26.01.2022 жилое помещение - квартира, расположенная в <адрес>. При этом, договор социального найма <адрес>, между сторонами расторгнут, данное жилое помещение по акту приема-передачи жилого помещения от 15.03.2022 передано ВАВ муниципальному образованию «Ольский городской округ» (л.д. 25, 26, 27, 28).

Из акта осмотра от 25.08.2022 следует, что <адрес> фактически отсутствует в результате разбора указанного жилого помещения. Основанием послужило провисание потолочных балок, грибка несущих конструкций (л.д. 75).

Согласно выписке из финансово-лицевого счета от 22.07.2022 ответчик с 24.02.2011 до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в <адрес> (л.д. 31).

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчик фактически не проживает в спорной квартире, из которой выехал добровольно, в связи с предоставлением другого жилья, выезд ответчика не носит временного характера ввиду разрушения жилого помещения и его фактического отсутствия, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований и признания ответчика Виноградова С.В. утратившим права пользования квартирой <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, с ответчика в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Ольский городской округ», в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления муниципальным имуществом муниципального образования «Ольский городской округ» к Виноградову СВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Виноградова СВ, <данные изъяты>, признать утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Взыскать с Виноградова СВ в бюджет муниципального образования «Ольский городской округ» государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения - 28 сентября 2022 года.

Судья     подпись О.В. Власенко