Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2023 ~ М-28/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-44/2023                      УИД № 52RS0051-01-2023-000036-77

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                                                                р.п. Тонкино

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д., при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А., с участием: помощника Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Булатова Д.А., истца Лисовой Н.П., представителя третьего лица ПАО «Россети Центр и Приволжье» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Тонкино Нижегородской области гражданское дело по иску Лисовой Нины Павловны к ООО «Профитклин» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Лисовая Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Профитклин» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, морального вреда, указав, что в период с 04 февраля 2022 года по настоящее время в ходе достижения между нею и ООО «Профитклин» устного соглашения о личном её выполнении определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, с предоставлением инструментов, материалов работодателя, выполняла работу по комплексной уборке помещений, в том числе санузлов, в которую в соответствии с гражданско-правовым договором от 04 февраля 2022 года входили: влажная уборка полов; протирка плинтусов, дверей; обработка стеклянных и зеркальных покрытий, уборка пыли со всех горизонтальных поверхностей (протирка подоконников и т.д.); вынос мусора с последующей заменой используемых пакетов; мойка окон. Гражданско-правовой договор от 04 февраля 2022 года, подписанный стороной истца, был направлен работодателю. Подписанный работодателем экземпляр договора ею не был получен. Трудовая функция ею осуществлялась по адресу: <адрес>, согласно графику, указанному в договоре: ежедневно, 5 раз в неделю (понедельник-пятница). Согласно условиям договора оплата за выполненные работы выплачивается ежемесячно. Вознаграждение в размере 11 250 рублей переводится 18 числа последующего месяца на карту. До настоящего времени ею не получено вознаграждение (заработная плата) за период сентябрь 2022 года, октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года. По состоянию на 03 февраля 2023 года долг ответчика по заработной плате составил 45 000 рублей 00 копеек. Количество дней просрочки 108 дней. Считает, что имеются все основания для признания сложившихся между ней и ответчиком отношений трудовыми. Кроме того, считает, что действия ответчика по невыплате заработной платы ставят её в трудную жизненную ситуацию, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

    Истец просит установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Профитклин», взыскать с ООО «Профитклин» невыплаченную заработную плату за сентябрь 2022 года, октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года в размере 45 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей.

    Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 04 апреля 2023 года в качестве соответчика привлечено ООО «ПрофитСервис» и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Нижегородской области.

    В судебном заседании истец Лисовая Н.П. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду показала о том, что заработная плата приходила ей от ФИО2 на карту её зятя - ФИО7 Реквизиты карты ФИО7 она предоставила по причине того, что являлась гражданкой другого государства, и у неё не было карты.

В судебном заседании представитель третьго лица ПАО «Россети Центр и Приволжье» суду показал о том, что является ответственным лицом по эксплуатации зданий и сооружений в ПАО «Россети Центр и Приволжье». Свои должностные обязанности исполняет в городе <адрес>. 04 февраля 2022 года был составлен гражданско-правой договор между ООО «Профитклин» и Лисовой Н.П. Ежемесячно клининговая компания переводила ему денежные средства для оплаты труда работников осуществляющих уборку помещений. В его ведомстве находится шесть районов <адрес>. После чего, он ежемесячно переводил работникам денежные средства за работу по уборке помещений. Последнее перечисление заработной платы работникам от клининговой компании было в октябре 2022 года за август 2022 года. Выполнять свои трудовые функции истец не переставала. Задолженность по заработной плате росла. Причину невыплаты заработной платы ООО «Профитклин» поясняли тем, что счета организации заблокированы в связи с проверками. В декабре 2022 года они прислали новую форму договора с ООО «ПрофитСервис». Но и после этого выплаты заработной платы не последовало. В последующем перестали выходить на связь. С 2023 года услуги оказывает другая клининговая компания.

    Ответчик – представитель ООО «Профитклин» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик – представитель ООО «ПрофитСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственной инспекции труда в Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна.

    В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

    Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

    В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому в соответствии с положением ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, заключение помощника прокурора Булатова Д.А., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования Лисовой Н.П. обоснованные, и они подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что на основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (пункт 1 статьи 55 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В силу статьи 5 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При рассмотрении дел об установлении факта трудовых правоотношений, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Для подтверждения заявленных требований о том, что между Лисовой Н.П. и ООО «ПрофитСервис» имели место трудовые правоотношения, и обстоятельств, имеющих значение для дела, истец представил:

копию гражданско-правового договора б/н от 04 февраля 2022 года, заключенного между ООО «Профитклин» и Лисовой Н.П., которая была принята на работу на выполнение следующих работ: влажная уборка полов; протирка плинтусов, дверей; обработка стеклянных и зеркальных покрытий, уборка пыли со всех горизонтальных поверхностей (протирка подоконников и т.д.); вынос мусора с последующей заменой используемых пакетов; мойка окон (весна-осень по необходимости);

историю операций по дебетовой карте за период с 01 января 2022 года по 01 октября 2022 года, согласно которой имеются сведения о переводах заработной платы в размере 11 250 рублей ФИО7 от ФИО2а;

копию договора № 522013739, заключенного между филиалом ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» и ООО «ПрофитСервис» об оказании клининговых услуг в зданиях подразделения филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго»;

копию технического задания на оказание клининговых услуг в зданиях подразделений филиала «Нижновэнерго», в котором содержатся сведения о работах, выполняющихся в зданиях филиала ПАО «Россети Центра и Приволжья»;

копию трудового договора б/н от 01 декабря 2022 года, заключенного между ООО «ПрофитСервис» и Лисовой Н.П.;

Указанными доказательствами с надлежащей степенью достоверности подтверждается, что Лисовая Н.П. осуществляла работу по комплексной уборке помещений на объекте филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго», расположенном по адресу: <адрес>

Из ответа Государственной инспекции труда в Нижегородской области на запрос суда следует, что трудовым законодательством не определен конкретный перечень обстоятельств и условий, когда гражданско-правовые отношения могут быть признаны трудовыми. Из содержания гражданско-правового договора, заключенного 04 февраля 2022 года между ООО «Профитклин» и Лисовой Н.П. следует, что признаком наличия трудовых отношений является срок выполнения работы с 04 февраля 2022 года по 31 января 2023 года, то есть усматривается длительность характера взаимоотношений. Вместе с тем, отсутствует совокупность доказательств о наличии признаков трудовых отношений и не позволяет сделать очевидный вывод о неисполнении работодателем требований части 2 статьи 15 ТК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что фактически Лисовая Н.П. была допущена к работе, выполняла возложенные на неё по договору трудовые обязанности, за что ежемесячно получала заработную плату в размере 11 250 рублей.

При таких обстоятельствах имеются все основания полагать, что между Лисовой Н.П. и ООО «ПрофитСервис» имели место трудовые правоотношения.

Неисполнение же работодателем обязанности оформить трудовой договор в письменной форме в надлежащем виде, не может служить аргументом для отказа в признании возникновения трудовых отношений.

Что касается исковых требований Лисовой Н.П. о взыскании заработной платы за сентябрь 2022 года, октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Задолженность, заявленная истцом, составляет 4 месяца.

Ответчик в нарушение требований процессуального законодательства не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, а именно ведомости в получении заработной платы, сведений о перечислении денежных средств на счет истца.

Из представленных в материалы дела истории операций по дебетовой карте истца, следует, что истцу Лисовой Н.П. выплачивалась заработная плата в размере 11 250 рублей в месяц.

Таким образом, суд полагает установленным факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом за заявленный им период в размере 45 000 рублей (11 250 рублей х 4 месяца).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 41 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года, суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

В силу положений статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком трудовые права истца были нарушены, в связи с чем, истец, несомненно, испытывала нравственные страдания.

С учетом данных обстоятельств, степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, её личности, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ и статьи 393 ТК РФ, работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание положения статей 103 ГПК РФ, 393 ТК РФ, 333.19 и 333.36 НК РФ, с ответчика ООО «ПрофитСервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом двух требований неимущественного характера, в сумме 2 150 рублей: (1 550,00 (по требованию имущественного характера) + 600,00 (по требованиям неимущественного характера)).

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Лисовой Нины Павловны, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых правоотношений между Лисовой Ниной Павловной и ООО «ПрофитСервис».

    Взыскать с ООО «ПрофитСервис» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Лисовой Нины Павловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) задолженность по заработной плате за сентябрь 2022 года, октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ПрофитСервис» (ОГРН № ИНН № в пользу Лисовой Нины Павловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Лисовой Нины Павловны к ООО «ПрофитСервис» о компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО «ПрофитСервис» (ОГРН №, ИНН № в доход бюджета Тонкинского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в сумме 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Лисовой Нины Павловны к ООО «Профитклин», отказать.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           И.Д. Болотин