Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2560/2023 ~ М-1659/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-2560/2023

УИД 74RS0038-01-2023-001958-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                      с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                             Дуплякиной А.А,

при секретаре                                                         Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к Шабанову р.в., Кочергину р.в., Алиевой я.в. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (в настоящее время ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к Шабанову Е.В., Кочергину Р.В. о взыскании в солидарном порядке ущерба в размере 134900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты взысканной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины размере 3898 руб., почтовые расходы.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, собственником которого является Мусина А.Т. и <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Шабанова Е.В., собственником которого является Кочергин Р.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Шабанов Е.В. Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 134900 руб. Водитель Шабанов Е.В. в полис ОСАГО включен не был, не имея права управления транспортным средством, следовательно, он обязан возместить убытки в порядке регресса.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Алиева Я.В.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебном заседании участия не принимал, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Шабанов Е.В., Кочергин Р.В., Алиева Я.В. в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи).

Третье лицо Толстухина О.Н. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчиков и третьего лица, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, собственником которого является Мусин А.Т. и <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Шабанова Е.В., собственником которого является Алиева Я.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, гос.номер №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № была застрахована в ПАО "АСКО", при этом Шабанов Е.В. не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер №.

Платежным поручением № от ДАТА ПАО "АСКО" перечислило Мусину А.Т. денежные средства в размере 134900 руб.

На основании изложенного и в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика Шабанова Е.В., который нарушил ПДД РФ, истец выплатил страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что к истцу страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику Шабанову Е.В., причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты. При этом в иске к Кочергину Р.В., Алиевой Я.В. следует отказать, поскольку в рассматриваемом случае лицом, причинившим вред, является ответчик Шабанов Е.В.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3898 руб., почтовые расходы в размере 720,08 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДАТА «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса в размере 134900 руб. возникло у ответчика в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, суд приходит к выводу, что с ответчика Шабанова Е.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 138798 руб. (134900 руб. (размер ущерба) + 3898 руб. (расходы по оплате государственной пошлины)), начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить в части.

Взыскать с Шабанова р.в. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №) ущерб в сумме 134900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3898 руб., почтовые расходы в размере 720,08 руб.

Взыскивать с Шабанова р.в. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 138798 руб. со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований к Кочергину р.в., Алиевой я.в. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                  Дуплякина А.А.

Мотивированное решение суда составлено ДАТА.

Председательствующий                                                  Дуплякина А.А.