Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-576/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-576/2022                                    КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области      23 ноября 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н.,

с участием: государственного обвинителя – Байниной С.С.,

подсудимого Ершова Д.Н.,

защитника – адвоката Пчелиной Е.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ершова Д.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определено в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ершов Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Ершов Д.Н., находясь в помещении общежития расположенного по адресу: <адрес>, увидев стоящий в помещении общей кухни на 2 этаже общежития велосипед, принадлежащий ФИО1, решил его похитить. С этой целью, в вышеуказанный день около 14 часов 40 минут, Ершов Д.Н., находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовался тем, что никто не видит его преступных действий, принесенными с собой кусачками, перекусил тросовый замок, которым велосипед был пристегнут к газовой трубе, после чего, тайно похитил велосипед «<данные изъяты>») стоимостью 15200 рублей 00 минут, тросовый замок стоимостью 500 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб в размере 15700 рублей.

Указанные действия подсудимого Ершова Д.Н. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

По окончанию предварительного следствия, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ,
Ершовым Д.Н., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Ершов Д.Н. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Пчелина Е.С. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Потерпевшая ФИО1, извещенная судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие указав, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, похищенное возвращено, меру наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого Ершова Д.Н. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Ершова Д.Н. и квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительно ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Ершовым Д.Н. преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый Ершов Д.Н. судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ершову Д.Н. суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ершова Д.Н., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Ершовым Д.Н. преступления, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, данные о личности подсудимого Ершова Д.Н., принимая во внимание его материальное положение, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, считает необходимым назначить Ершову Д.Н. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает нецелесообразным, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ с учетом данных о личности виновного, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и его отношения к содеянному, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому Ершову Д.Н. ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого Ершов Д.Н. своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Принимая во внимание данные о личности виновного, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ершова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к Ершову Д.Н. ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев он своим поведением докажет свое исправление, обязав его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленный день, не изменять места жительства без уведомления указанного органа.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства Ершова Д.Н.

Меру пресечения в отношении Ершова Д.Н.– подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - возвращенные ФИО1, оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья      (подпись)             И.В.Филатова