Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2022 от 16.02.2022

Мировой судья Мальцев В.М. Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Шадринск Курганской области 9 марта 2022 года

ул. Луначарского, 10

Судья Шадринского районного суда Курганской области Бузаев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толстых Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 19 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 19.01.2022 Толстых Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде лишения административного штрафа в размере 15000 руб.

На данное постановление Толстых Н.А. подана жалоба, в которой она просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что в материалах дела отсутствует распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, на основании которого должна быть проведена проверка. Не имеется заявления законного представителя несовершеннолетнего Р.И.А.. об отсутствии возражений против участия несовершеннолетнего в проведении проверки по соблюдению исполнения торговыми организациями законодательства о реализации спиртных напитков и табачных изделий. Несовершеннолетний Р.И.А. в судебном заседании не участвовал. При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о событии правонарушения, а также о том, поступило ли сначала в правоохранительные органы сообщение Р.И.А. о реализации ему алкогольной продукции в магазине, после чего была проведена проверка по данному факту или сотрудники самостоятельно обратились к указанному лицу с предложением принять участие в проверки реализации алкогольной продукции несовершеннолетним. При получении объяснений у Р.И.А.. ему не разъяснялись процессуальные права, предусмотренные нормами КоАП РФ. Если в настоящем случае имела место контрольная (проверочная) закупка как оперативно-розыскное мероприятие, то несовершеннолетний не мог быть привлечён к нему даже согласия родителей.

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, - Толстых Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще.

Защитник Толстых Н.А. - Перунов Н.В. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Заслушав явившееся лицо, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу подп. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в п.п. 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи 21.10.2021 в 17 час. 04 мин. Толстых Н.А., являясь продавцом в магазине «Провиант», расположенном по ул. Архангельского, 85 в г. Шадринске, допустила реализацию алкогольной продукции - двух банок спиртосодержащего напитка, пива «Охота крепкое» объёмом 0,45 литра с содержанием этилового спирта 8,0 % несовершеннолетнему Р.И.А.., ... года рождения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведённые нормы, с учётом принципа презумпции невиновности, закреплённого в статье 49 Конституции РФ, предполагают, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана достоверными доказательствами, которые бы не вызвали сомнение в совершении указанным лицом административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему покупателю Р.И.А. Толстых Н.А. последовательно отрицала, что следует из её объяснений, как полученных от неё отдельно, так и содержащихся в протоколе об административном правонарушении.

Сведения об указанном факте содержатся в письменных объяснениях Р.И.А. и Б.Д.А.., которые были приняты мировым судьёй в качестве допустимых доказательств вины Толстых Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Однако Р.И.А. и Б.Д.А.., будучи фактически опрошенными в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении, вопреки требованиям ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст. 17.9 КоАП РФ), поэтому с учётом разъяснений содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» показания названных лиц нельзя признать допустимыми доказательствами, в связи с чем, данное обстоятельство влечёт невозможность использования их при производстве по делу. Мировым судьёй Р.И.А. и Б.Д.А. в судебное заседание для дачи объяснений не вызывались.

Таким образом, в нарушение положений ст. ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ по делу не проведено всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств, что является существенным нарушением процессуальных требований, и привело к преждевременному выводу о виновности Толстых Н.А.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, не может быть вынесено мировым судьёй по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, принимая во внимание, что срок давности привлечения Толстых Н.А. к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ не истёк.

При новом рассмотрении дела надлежит устранить допущенные нарушения закона, оценить допустимость доказательств, полученных при производстве по делу, принять по нему законное и обоснованное решение.

Иные доводы жалобы судьёй не проверяются, поскольку имеются указанные выше основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Шадриского судебного района Курганской области от 19 января 2022 г. в отношении Толстых Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение может быть пересмотрено Седьмым кассационным судом общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Бузаев