Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1171/2019 ~ М-863/2019 от 16.05.2019

Дело № 2-1171/2019

УИД: 61RS0020-01-2019-001232-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» июня 2019 года      сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, -

У С Т А Н О В И Л:

В Новошахтинский районный суд <адрес> обратился ПАО «Совкомбанк» с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просили взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 508 807,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17314,77 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ГАЗ ГАЗ/27527, белый, 2016 года выпуска, VIN: Х96275270G0817066.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

    ООО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, ОГРН 1144400000425.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

21.09.2016 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 658 711,22 руб. под 21% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ГАЗ ГАЗ/27527, белый, 2016 года выпуска, VIN: Х96275270G0817066. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Истец указывает, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Условий кредитования. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истец также указывает, что просроченная задолженность по ссуде возникла 22.11.2016, на 30.04.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 492 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 22.12.2016, на 30.04.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 428 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 573 056,32 руб.

По состоянию на 30.04.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 508 807,26 руб., из них: просроченная ссуда – 449 180,43 руб.; просроченные проценты – 4 413,02 руб.; проценты по просроченной ссуде – 2 748,42 руб.; неустойка по ссудному договору – 50 659,95 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1 805,44 руб.

Согласно п. 10 кредитного договора № 817205859 от 21.09.2016, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство ГАЗ ГАЗ/27527, белый, 2016, X96275270G0817066.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно статье 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.07.2014. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Таким образом, положения ФЗ «О залоге» неприменимы к правоотношениям, возникшим после 01.07.2014. Данный иск предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Непосредственно в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Сведений о причинах неявки ответчик не представил. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик также не явился к назначенному времени. Возражений по делу ответчик не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Как следует из ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд также учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч. 1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил предоставить потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита 658711,22 руб.; срок кредита 60 месяцев; кредит предоставляется на приобретение товаров и услуг, путем совершения операций в безналичной (наличной) форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно, оплата полной/части стоимости транспортного средства; процентная ставка по кредиту 21% годовых; ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту 17 816,75 руб.; дата платежа - 21 число каждого месяца (л.д. 47-51 – копия заявления).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были подписаны Индивидуальные условие договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, которых указано, что он согласен заключить договор потребительского кредита и получить кредит на условиях, оговоренных настоящими Индивидуальными условиями. Также в Индивидуальных условиях указано, что ФИО1 ознакомился с условиями настоящего договора, и обязался их соблюдать, о чем свидетельствуют подпись ответчика в заявлении и Индивидуальных условиях договора о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46 – копия).

Ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был подписан график платежей (л.д. 52-53). Установлено, что ответчику был предоставлен кредит в сумме 658 711,22 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 32-37) и выпиской по счету (л.д. 38-42).

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представил отзыва и возражений, относительно исковых требований.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, согласно ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 658 711,22 руб. под 21% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ГАЗ ГАЗ/27527, белый, 2016 года выпуска, VIN: Х96275270G0817066.

Согласно п. 14 Индивидуальный условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора заемщик ознакомлен с условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно исполнять. Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В материалы дела представлены Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 15-20), с которыми, как указано в договоре, ответчик ФИО1 был ознакомлен (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий оговора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истец указывает, что по состоянию на 30.04.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 508 807,26 руб., из них: просроченная ссуда – 449 180,43 руб.; просроченные проценты – 4 413,02 руб.; проценты по просроченной ссуде – 2 748,42 руб.; неустойка по ссудному договору – 50 659,95 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1 805,44 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.32-37).

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленный истцом расчет, который судом проверен и представляется верным. Несмотря на требования ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета кредитной задолженности, ответчик не представил. Своего контррасчета ответчик также не представил.

Также в соответствии с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса, ответчик не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о неправильном отражении в документах банка движения денежных средств на счете, неверное исчисление задолженности.

Каких-либо доказательств, указывающих на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, ответчиком суду представлено не было. Изложенные истцом факты в исковом заявлении, суд принимает как доказательства, поскольку они подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также представленные истцом расчеты и размер задолженности, ответчиком суду не представлено. Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями договора, также не представлено.

Из материалов дела следует, что банк направил 27.03.2019 ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 29, 30, 31). Данное требование ответчик не выполнил. Как указывает истец, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ответчик не выполняет свои обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, поэтому считает возможным исковые требования истца о взыскании просроченной ссуды в размере 449 180,43 руб.; просроченные проценты - - 4 413,02 руб.; проценты по просроченной ссуде – 2 748,42 руб.; неустойка по ссудному договору – 50 659,95 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1 805,44 руб., удовлетворить полностью.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, от 15.01.2015 № 6-О, от 15.01.2015 № 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

С учетом положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Действия недобросовестного должника по неисполнению денежного обязательства можно квалифицировать как кредитование за счет истца на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы ответчик не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик ФИО1 доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено именно на ответчика.

Общеизвестным фактом является то обстоятельство, что основным видом деятельности любой кредитной организации, в том числе и ПАО «Совкомбанк», является извлечение прибыли.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер договорной неустойки, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка в общей сумме 52 465,39 руб. не свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что ФИО1 не мог не предвидеть возможные для себя последствия в виде штрафных санкций в случае несвоевременной уплаты установленных платежей.

Учитывая вышеизложенное, проверив расчет истца, который суд находит правильным, полагает необходимым взыскать вышеуказанную сумму задолженности с ответчика в пользу истца.

Исследуя обоснованность требований истца об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает, что согласно ст. 334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с требованиями ст. 336 ГК РФ (в той же редакции) предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 10 Индивидуальный условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство ГАЗ модель 27527, белый, 2016, VIN №.

Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, следует, что транспортное средство ГАЗ 27527, цвет белый, 2016 года выпуска, VIN №, госномер Н541ХВ161, значится зарегистрированным за ФИО1 (л.д. 107, 111).

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно представленному в материалы дела Уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что транспортное средство ГАЗ 27527, VIN №, на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ передано в залог, залогодержателем является ФИО1, залогодержателем ПАО «Совкомбанк» (л.д.72-73).

Суд учитывает, что в силу п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности, поскольку заемщик ненадлежащим образом не исполнил обязательства кредитного договора, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена сумма государственной пошлины по делу в размере 14 288,07 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме 14 288,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 807,26 руб., из них: просроченная ссуда – 449 180,43 руб.; просроченные проценты – 4 413,02 руб.; проценты по просроченной ссуде – 2 748,42 руб.; неустойка по ссудному договору – 50 659,95 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1 805,44 руб., и понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 14 288,07 руб., а всего 523 095,33 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, транспортное средство ГАЗ 27527, цвет белый, 2016 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО1 перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить публичные торги в качестве способа реализации вышеуказанного имущества.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья: А.В. Говорун

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июля 2019 года.