Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-219/2019 от 23.05.2019

К делу № 12-219/2019

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк                                            01 июля 2018 года

Судья Темрюкского районного суда Назаренко С.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Токмакова Р.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Токмаков Р.А. был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В апелляционной жалобе Токмаков Р.А. оспаривает факт совершения им нарушения ПДД, считает, что мировым судьёй не были выяснены обстоятельства, необходимые для вынесения обоснованного постановления. Заявитель считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, так как процессуальные документы в рамках настоящего дела об административном правонарушении были составлены с существенными нарушениями и неоговоренными исправлениями, акт медицинского освидетельствования ему не был вручен. Алкоголь он не употреблял, в тот вечерь он возвращался домой после интенсивного рабочего дня, был уставшим, в связи с чем, возможно, создавалось впечатление, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

В своей жалобе, Токмаков Р.А. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности –        Токмаков Р.А. и его представитель Левая Л.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержали, обжалуемое постановление просили отменить и производство по делу прекратить, а также пояснили, что из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен еще до прохождения Токмаковым Р.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и кроме того, имеет неоговоренные исправления, в связи с чем, данный протокол является доказательством, полученным с нарушением закона. Кроме того, Токмаков Р.А. дважды продувал в прибор при освидетельствовании на месте, однако на видео зафиксирован только второй отбор выдыхаемого воздуха. При этом, во время первого продувания в прибор, результат был отрицательным.

Представитель надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Судья, выслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства, полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 50 минут, в <адрес> водитель        Токмаков Р.А. управлял автомобилем «БМВ» с г.р№ регион в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. От управления транспортным средством отстранен.

Порядок направления и прохождения водителями освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлен постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

В соответствии с вышеуказанными Правилами, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению.

При этом, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит лишь в строго ограниченных случаях, а именно: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается должностному лицу, доставившему водителя транспортного средства в медицинскую организацию, второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения установлена п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса об административных правонарушениях РФ» указано, что суду необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Как установлено судом апелляционной инстанции, сотрудниками ГИБДД был нарушен процессуальный порядок отстранения водителя от управления автомобилем, порядок проведения медосвидетельствования на месте и его направления на освидетельствование, что влечет к признанию недействительными доказательствами протокола направления на медосвидетельствование, а также и самих результатов медицинского освидетельствования. Кроме того, врачом-реаниматологом также нарушена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение № к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»), поскольку заключение о нахождении Токмакова Р.А. в состоянии опьянения сделано медицинским работником, но не представлено лицу, обвиняемому в правонарушении. С актом Токмаков Р.А. не ознакомлен, копию акта медицинского освидетельствования не получал, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Основанием для вынесения постановления о назначении           Токмакову Р.А. административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «БМВ», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

После процедуры медосвидетельствования, в случае, если водитель виновен в правонарушении, лицо привлекается к ответственности, выдается виновному лицу протокол об административном правонарушении.

Тем не менее, Токмаков Р.А. утверждает, что управлял ТС будучи трезвым и сам настоял на процедуре медицинского освидетельствования. Во время остановки ТС, которым тот управлял, в ТС находились иные лица, которые сотрудниками полиции не были привлечены как свидетели или понятые.

При этом, протокол <адрес> об административном правонарушении был составлен ранее, чем было проведено медицинское освидетельствование, сотрудниками ГИБДД в данный документ (протокол) были внесены существенные исправления: время исправлено с 01:55 на 03:55. Законом запрещено в документы административного дела вносить изменения, о которых (изменениях) не ставится в известность лицо, привлекаемое к ответственности (п. 174 Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения").

Также, согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, дата и точное время окончания медицинского освидетельствования установлены ДД.ММ.ГГГГ в 04:17.

Следовательно, протокол об административном правонарушение составлен ранее, чем проведено медицинское освидетельствование.

Также судом установлено несоответствие во времени прохождения освидетельствования Токмакова Р.А. на месте сотрудниками полиции: согласно видеозаписи проведения освидетельствования, процедура была проведена в 1:40 часов, однако в материалы дела представлены протоколы, датируемые датой и временем ранее, чем процедура освидетельствования была начата (1:35).

Таким образом, представленные доказательства сотрудников полиции являются доказательствами, полученными с нарушением закона.

В соответствии с п. 235 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель Токмаков Р.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудниками ДПС ГИБДД признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В результате проведенного сотрудниками ДПС ГИБДД освидетельствования Токмакова Р.А. на состояние алкогольного опьянения был получен результат, с которым обвиняемый не согласился и потребовал о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Результаты проведенного медицинским работником освидетельствования              Токмакова Р.А. на состояние опьянения не представлены лицу, привлекаемому к административной ответственности, акт медицинского освидетельствования не выдан на руки Токмакову Р.А., который, таким образом, не имел возможности ознакомиться с тем, что зафиксировано в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в суде первой инстанции не получил.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса. Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Токмакова Р.А. были возвращены в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ввиду неполноты представленных доказательств.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что после его возвращения, должностным лицом в него были внесены изменения в части указания места совершения административного правонарушения. При этом, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Токмаков Р.А. извещался о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, а также о вручении ему копии протокола с внесенными в него изменениями. Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не были приняты во внимание мировым судьей.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит недоказанными обстоятельства, на основании которых был составлен административный материал в отношении Токмакова Р.А., признанного мировым судьёй виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутого наказанию по указанной статье КоАП РФ, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░