Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2023 (2-6712/2022;) ~ М-5409/2022 от 17.10.2022

                    Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023г.

УИД: 78RS0006-01-2022-008529-82

Дело № 2-1121/2023

г. Санкт-Петербург                                                              7 ноября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Плакса А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева Дмитрия Альбертовича к ООО «Монплезир», ООО «Фининвест» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

          Истец Селезнев Д.А. первоначально обратился в суд с иском к ООО «Монплезир» о защите прав потребителей, просил: расторгнуть договор №БН возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Монплезир»; расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ПАО «МТС-Банк»; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 111669,05 руб. уплаченных по договору с ООО «Монплезир» в счет погашения долга по договору потребительского кредита, а также процентов; обязать ответчика прекратить обработку и использование персональных данных истца, не распространять персональные данные без согласия истца; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей 00 копеек, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; приостановить процедуру исключения юридического лица - ответчика из ЕГРЮЛ для восстановления нарушенных прав истца как потребителя.

    Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «Фининвест», взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, сумму основного долга, уплаченного за услугу в размере 111699 рублей 05 копеек, неустойку в размере 111699 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о расторжении договора №БН возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расторжения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании прекратить обработку и использование персональных данных истца, не распространять персональные данные без согласия истца; приостановления процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

    Истец Селезнев Д.А., допущенная к участию в деле в качестве представителя истца Уварова Т.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

    Представитель ответчика - ООО «Фининвест» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых полагал, что ООО «Фининвест» является ненадлежащим ответчиком по иску (л.д. 125).

Представитель третьего лица – ПАО МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск (л.д. 51-52)

Третье лицо – МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, возражений не представило.

Ответчик - ООО «Монплезир», извещался судом надлежащим образом по юридическому адресу, от получения судебной корреспонденции уклонился, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

    Учитывая, что судом ответчики и третьи лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца и его представителя, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2020г. между истцом и ООО «Монплезир» заключен Договор №б/н возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого предметом договора является абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг по адресу: <адрес> ежедневно с 10:00 до 20:00 часов собственными силами и/или силами третьих лиц. В случае изменения места оказания услуг они оказываются по иному адресу местонахождения исполнителя. Категория абонемента «Gold новый», общее количество предоставляемых в период действия срока договора процедур по категории данного абонемента не может быть менее 45 единиц. Стоимость абонентского обслуживания составляет 110 500 руб. (л.д. 15).

    В соответствии с п. 6 Договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору.

    С целью оплаты услуг по договору, истец обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета №FVT679233/012/20 от 22.12.2020г., на основании которого между ПАО «МТС-Банк» и истцом заключен договор комплексного обслуживания путем присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». В рамках указанного Договора комплексного обслуживания, между истцом и банком был заключен договор №FVT679233/012/20 о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, в соответствии с которым истцу был открыт банковский счет и предоставлен кредит в размере 88 225,85 руб. сроком на 1094 дней с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16% годовых, цель кредита – приобретение абонентского оборудования и прочих товаров. Общая сумма покупки 85 725 руб. Оплата комиссии за подключение платных услуг SMS-Банк-Инфо на сумму 2500 руб. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в размере 3102 руб. (л.д. 105-108).

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

    В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что стоимость 45 процедур была определена сторонами в сумме 85725 руб., которые были оплачены за счет кредитных денежных средств, ООО «Монплезир» услуги были предоставлены не в полном объеме, а на 50%, сроки оказания услуг нарушены, по месту оказания услуг, указанному в договоре ООО «Монплезир» не находится, об изменении места нахождения истец уведомлен не был, возможность окончить прохождение процедур и получение услуг в полном объеме отсутствует.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства обратному не представлены.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом изложенного, суд полагает, что истец вправе отказаться от договора оказания услуг и потребовать возврата денежных средств за не оказанные услуги.

Поскольку договором не определена цена конкретной услуги, отсутствует перечень предоставляемых услуг, доводы истца о том, что услуги оказаны на 50%, ООО «Монплезир» не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возврата денежных средств в размере 42 862,50 руб. (85725/2).

При определении лица, с которого подлежат взысканию с пользу истца денежные средства в указанном размере, суд исходит из следующего.

    Как следует из материалов дела, на основании заявления истца денежные средства в размере 85 725,85 руб. были перечислены на счет ООО «Фининвест» (л.д. 110), также за счет кредитных денежных средств была уплачена комиссия а услугу SMS-Банк-Инфо в размере 2500 руб.

    20.09.2019г. между ООО «Фининвест» и ПАО «МТС-Банк» заключен договор № 19/0029 о сотрудничестве (л.д. 135-149), которым определен порядок взаимодействия сторон в процессе реализации партнером товаров (услуг), приобретаемых клиентами за счет кредита, в целях увеличения платежеспособного спроса на товары (услуги), реализуемые партнером.

    15.11.2019г. между ООО «Фининвест» и ООО «Монплезир», был заключен договор оказания услуг № Б/19-21/1, согласно которому ООО «Фининвест» (исполнитель) осуществляет деятельность по предоставлению ООО «Монплезир» (заказчик) возможности удаленного доступа к программному аппаратному комплексу исполнителя, имеющие интерфейсы обмена информацией, информационно-технологическими системами одного или нескольких банков, с целью ввода заказчиком в систему информации о потенциальных заемщиках Банков-Партнеров, передачи этой информации Банкам-Партнерам, осуществляет деятельность по процедурному, консультационному и документальному сопровождению, а также по оформлению процесса выдачи потребительских кредитов Банка в торговых точках ООО «Монплезир» за вознаграждение. По условиям договора исполнитель указывается в качестве торговой организации в договоре ПК (или его части) и осуществляет перевод денежных средств, полученных от Банков-Партнеров на счет заказчика (л.д. 128-134).

    23.12.2020г. ООО «Фининвест» перечислило денежные средства, поступившие по кредитному договору №FVT679233/012/20 от 22.12.2020г. от ПАО «МТС-Банк» на счет ООО «Монплезир», в размере 84 011,33 руб., что подтверждается платежным поручением № 4980 от 23.12.2020г., реестром перечислений (л.д. 126-127).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед истцом за неисполнение условий договора должно нести ООО «Монплезир», как исполнитель по договору, оснований для возложения ответственности на ООО «Фининвест» суд не усматривает.

Таким образом, денежные средства, уплаченные истцом по договору в размере стоимости не оказанных услуг в сумме 42 862,50 руб. подлежат взысканию с ООО «Монплезир» в пользу истца.

В силу п. 1, 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абзац первый пункта 3 настоящей статьи).

Из изложенного следует, что неустойка подлежит взысканию с исполнителя по договору в случае отказа от исполнения договора в связи с нарушением срока выполнения работ либо при наличии недостатков выполненных работ.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 23.11.2022г. по 14.02.2023г. в размере 111 669,05 руб.

Как следует из заключенного между истцом и ООО «Монплезир» договора возмездного оказания услуг от 22.12.2022г., срок исполнения обязательств по договору не установлен.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пояснений истца, текста искового заявления, проведение процедур производилось по приглашению истца по телефону сотрудниками ООО «Монплезир», последняя процедура была проведена истцу в апреле 2022 года, в последующем сотрудниками ООО «Монплезир» истец на процедуры не приглашался.

Поскольку из не опровергнутых ответчиком ООО «Монплезир» пояснений истца следует, что по состоянию на апрель 2022 года ему было проведено 50% процедур, то есть за 4 месяца с момента заключения договора, суд полагает возможным определить, что оставшаяся часть процедур должна была быть проведена истцу не позднее сентября 2022 года, в связи с чем истец вправе требовать выплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в связи с отказом от исполнения договора по указанным основаниям.

Истец просит взыскать неустойку за период с 23.11.2022г. по 14.02.2023г. в размере 111669,05 руб.

Так как судом была установлена обязанность по возврату истцу денежных средств в размере 42 862,50 руб., неустойка подлежит начислению на эту сумму, что составит за указанный истцом период 108013,50 руб. (42 862,50 руб.*84 дня*3%). При этом с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей взысканию с ООО «Монплезир» в пользу истца подлежит неустойка в размере 42 862,50 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая причиненные нравственные страдания, связанные с фактом нарушения прав истца как потребителя, объем нарушенного права, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

В связи с нарушением ответчиком ООО «Монплезир» обязательств по договору, истцом 04.10.2022г. в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец указал на невозможность получения услуг по договору в связи с отсутствием ООО «Монплезир» по адресу, указанному в договоре, а также с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 21-26).

    Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 19711071063631, размещенного на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление было доставлено в адрес ответчика 6 октября 2022 года, возвращено отправителю за истечением срока хранения 6 ноября 2022 года. Требования истца удовлетворены не были.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку из материалов дела достоверно усматривается обращение истца к ответчику с соответствующей письменной претензией и неисполнение ответчиком законных требований истца, изложенных в данной претензии, в добровольном порядке по основаниям пункта 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика ООО «Монплезир» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от взысканных сумм, то есть в размере 52 862,50 руб. (42 862,50 руб.+20 000 руб./2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Монплезир» в доход бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3071,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Селезнева Дмитрия Альбертовича к ООО «Монплезир», ООО «Фининвест» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монплезир» (№) в пользу Селезнева Дмитрия Альбертовича (№ уплаченные по договору денежные средства в размере 42 862 (сорок две тысячи восемьсот шестьдесят два) руб. 50 коп., неустойку в размере 42 862 (сорок две тысячи восемьсот шестьдесят два) руб. 502 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 52 862 (пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят два) руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Монплезир» (ИНН 7840067701) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 071 (три тысячи семьдесят один) руб. 75 коп.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Фининвест» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья:                                                                    И.Г. Бачигина