Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-498/2024 от 09.02.2024

29RS0018-01-2021-003682-64

Дело № 2-3035/2021

(№ 13-498/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 г. г. Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ушакова Л.В., рассмотрев заявление Карасовой Надежды Николаевны о разъяснении решения суда по гражданскому делу № 2-3035/2021,

установил:

Карасова Н.Н. обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда по гражданскому делу № 2-3035/2021.

В обоснование заявления указано, что истцу непонятно решение суда в части произведенного расчета неполученной заработной платы, а именно учитывался ли НДФЛ при осуществлении расчета.

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Между тем, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков, которое осуществляется в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

Решение суда подлежит разъяснению только в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

По заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступают в законную силу со дня их вынесения (часть 5 статьи 329 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28.07.2021 в удовлетворении исковых требований Карасовой Н.Н. к ООО «Сервис Ком-2» о признании приказа об увольнении незаконным и подлежащим отмене, восстановлении на работе отказано.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 22.11.2021 решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28.07.2021 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Карасовой Н.Н. к ООО «Сервис Ком- 2» о признании приказа об увольнении незаконным и подлежащим отмене, восстановлении на работе удовлетворены.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2022 апелляционное определение Архангельского областного суда от 22.11.2021 оставлено без изменений, кассационная жалоба ООО «Сервис Ком-2» - без удовлетворения.

Таким образом, в силу действующего законодательства ввиду отмены Архангельским областным судом решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28.07.2021 вопрос о разъяснении апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции, а не судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

заявление Карасовой Надежды Николаевны о разъяснении решения суда по гражданскому делу № 2-3035/2021 по иску Карасовой Надежды Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ком-2» о признании приказа об увольнении незаконным и подлежащим отмене, восстановлении на работе возвратить лицу, его подавшему, с приложением всех материалов.

Разъяснить заявителю его право на обращение в Архангельский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения Архангельского областного суда от 22 ноября 2021 г.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Л.В. Ушакова