Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4769/2023 ~ М-3526/2023 от 19.07.2023

Дело №                                                             19 октября 2023 года

УИД 47RS0№-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                  Богдановой И.А.,

при секретаре                                                  ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Интел коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО "Интел коллект" обратилось в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 16.01. 2022 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 937,50 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 968,13 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО1 был заключён договор займа №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 23 575 рублей под 361,350 % годовых, на 42 дня, со сроком возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был заключен путем направления анкеты на сайте lime-zaim.ru, и отправки СМС кода о подтверждении согласия с условиями договора. Договор займа был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, простой электронной подписью в виде СМС сообщения. ООО МФК "Лайм-Займ" выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на нее не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лайм-Займ" и ООО "Интел коллект" был заключен договор уступки прав требования б/№, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО "Интел коллект". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 82 030,77 рублей, из которой: 23 575,00 рублей – задолженность по основному долгу, 33 866,54 рублей – проценты, 1 495,96 – штрафы за просрочку уплаты задолженности. На основании вышеуказанного, ООО "Интел коллект" просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу регистрации: <адрес> (Пудостьское с/п), <адрес> А, что подтверждается сведениями УМВД России по <адрес> (л.д. 34), и возвратом почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 53,54), в судебное заседание не явился, возражений по иску, не представил.

Также ответчик извещался судом по последнему известному месту работы ООО «Склад Мастер» (л.д. 41), в материалы дела был направлен приказ о прекращении трудового договора с работником (л.д. 45).

Таким образом, ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки, доказательств их уважительности, не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

    В соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

    Ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (Пудостьское с/п), <адрес> А, что подтверждается ответом УМВД по <адрес> (л.д. 34), по которому суд его извещал, в связи с этим, суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства от него не поступало.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ООО "Интел коллект"подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ч. 1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 с. 438 ГК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым кредитор предоставил денежные средства заемщику в размере 23 575 рублей под 361,350 % годовых, со сроком возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет. Согласно условий договора потребительского займа заключение договора в письменной форме в соответствии с Правилами предоставления займов осуществляется путём акцепта заёмщиком предложения, для подписания необходимых документов ответчиком была применена простая электронная подпись, использование которой предусмотрено Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек. Для получения доступа к функционалу сайта, в соответствии с правилами предоставления займов ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе паспортных данных, личного номера телефона, адреса места регистрации, личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Истец указывает, что код был направлен заемщику на номер мобильного телефона, указанный им при акцепте Формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

На основании пункта 2.1. Общих условий, Займодавец предоставляет Заемщику в собственность Заем в размере и на срок, согласуемые сторонами в Индивидуальных условиях к договору, а Заемщик обязуется возвратить такую же сумму займа в размере и порядке в установленный настоящим Договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленном настоящим Договором,

Пунктом 6 Индивидуальных условий Договора займа установлены размер, условия начисления процентов на сумму займа (микрозайма), а также График погашения суммы займа и процентов.

Кредитор выполнил свою обязанность по перечислению денежных средств, что подтверждается копией распоряжения плательщика ООО МФК «Лайм-Займ», оформленного в электронном виде в соответствии с установленными банком первоначального кредитора реквизитами, в порядке, предусмотренном п. 1.11 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств» (л.д. 14).

ООО МФК «Лайм-Займ» уступило АО «Интел коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, о чем свидетельствует договор цессии б/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16) и выдержка из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований ) (л.д. 17).

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа в отношении ФИО1

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 25).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Первоначальный кредитор надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в личном кабинете на сайте первоначального кредитора. На направленную претензию ответчик не отреагировал.

Как установлено судом, заемщик погашение займа в полном объеме не производил, в результате чего возникла просроченная задолженность по договору займа. Эти обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности (л.д.7)

С учетом лимита, установленного п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", истец добровольно уменьшил сумму начисленных процентов и штрафов.

Размер задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 58 937,50 рублей, из которой: 23 575,00 рублей – задолженность по основному долгу, 33 866,54 рублей – проценты, 1 495,96 – штрафы за просрочку уплаты задолженности.

    Расчет суммы задолженности по договору займа, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, в связи с чем, требования истца в части взыскания основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме. Также подлежит взысканию в полном объеме штраф и неустойка как соразмерные последствиям нарушенного обязательства договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 1 968,13 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования АО «Интел коллект» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 937,50 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 968,13 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 937,50 рублей из которых: 23 575,00 рублей – задолженность по основному долгу, 33 866,54 рублей – проценты, 1 495,96 – штрафы за просрочку уплаты задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 968,13 рублей.

Разъяснить ФИО1 право подать в Гатчинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ