Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4038/2023 ~ М-2303/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-4038/2023           18 сентября 2023 года

29RS0014-01-2023-003058-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием прокурора Сорокиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Шишкиной О. И. к Администрации городского округа «Город Архангельск», обществу с ограниченной ответственностью «Пиро-Юнион» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шишкина О.И. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») о взыскании компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указано, что 9 мая 2023 года в 21 час 45 минут истец с детьми пришла на концерт, посвященный Дню Победы, на площадь Мира в г. Архангельске. В 22 часа 00 минут начался салют, во время которого в лицо истцу прилетел осколок салюта, от чего Шишкина О.И. испытала физическую боль, на переносице выступила кровь. 12 мая 2023 года истец обратилась к врачу, по результатам осмотра поставлен диагноз: .... Истцу причинены телесные повреждения, истец не может прийти в себя после данного происшествия, испытывает глубокие нравственные страдания, головные боли, переживает, не может спокойно спать, у истца образовался шрам, появился страх салютов.

    В связи с изложенным Шишкина О.И. просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Такшеева С.А. полагала Администрацию ГО «Город Архангельск» ненадлежащим ответчиком по делу, просила в удовлетворении иска отказать.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пиро-Юнион» (далее – ООО «Пиро-Юнион»).

В судебном заседании представитель истца Барышев Н.С. исковые требования поддержал.

Представитель Администрации ГО «Город Архангельск» Такшеева С.А. в судебном заседании с иском не согласилась.

Истец Шишкина О.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчик ООО «Пиро-Юнион» своего представителя в суд не направил, не получил судебное извещение по зависящим от него обстоятельствам.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Сорокиной И.В., полагавшей иск к ООО «Пиро-Юнион» подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в числе прочего относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151, пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

10 мая 2023 года в следственном отделе по Октябрьскому округу г. Архангельска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу зарегистрирован материал проверки <№> по факту нарушения правил использования пиротехнических изделий в ходе запуска праздничного салюта при проведении мероприятий, посвященных 78-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов. В ходе проверки установлено, что 9 мая 2023 года при запуске салюта его фрагменты попали в лиц, находившихся вблизи пл. Мира в г. Архангельске, в том числе в Шишкину О.И., причинив им телесные повреждения в виде ушибов, ожогов и ссадин.

Согласно сведениям, имеющимся в карте стоматологического пациента <№> ГАУЗ АО «Архангельская областная клиническая стоматологическая поликлиника» на имя Шишкиной О.И., 12 мая 2023 года истец обратилась на прием по поводу ссадины на лице, пояснив, что 9 мая 2023 года во время фейерверка ей на лицо упал тяжелый предмет. По результатам осмотра Шишкиной О.И. поставлен диагноз: ....

Доказательств получения истцом травмы при иных обстоятельствах суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения истцом Шишкиной О.И. 9 мая 2023 года на пл. Мира в г. Архангельске травмы ....

Как следует из материалов дела, услуги по организации праздничного салюта 9 мая 2023 года в г. Архангельске оказывало ООО «Пиро-Юнион» на основании договора <№> от 10 апреля 2023 года, заключенного с муниципальным учреждением культуры городского округа «Город Архангельск» «Архангельский городской культурный центр».

Пунктами 5.3.6, 5.3.7 указанного договора предусмотрены обязанности подрядчика обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности, требований безопасности и охраны окружающей среды в ходе подготовки и проведения мероприятий, обеспечить качество и безопасность используемых материалов и оборудования. В силу пункта <Дата> договора подрядчик обязан возмещать ущерб, нанесенный в процессе оказания услуги по договору, третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный истцу вред, является ООО «Пиро-Юнион», которое не обеспечило в достаточной степени безопасность граждан при организации салюта.

Вопреки требованиям статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчиком ООО «Пиро-Юнион» не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от возмещения вреда.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из медицинской карты <№> следует, что при обращении Шишкиной О.И. на прием ее состояние было удовлетворительным. Отмечено ... Рекомендована антисептическая обработка ссадины.

Таким образом, причиненные Шишкиной О.И. телесные повреждения ограничились ссадиной в области носа, серьезными и требующими длительного лечения не являлись. Посещение истцом врача по поводу полученной травмы было единичным. На трудоспособность истца полученное телесное повреждение не повлияло.

Доводы представителя истца о том, что после указанного выше происшествия у истца остался шрам, ничем не подтверждены.

При получении травмы 9 мая 2023 года Шишкина О.И., безусловно, испытала физическую боль, страх, тревогу и беспокойство за свое здоровье, однако доказательств последствий в виде головных болей, бессонницы, описанных в исковом заявлении, суду не представлено, как и доказательств того, что последствия травмы сохраняются до настоящего времени.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных физических повреждений, характер физических и нравственных страданий истца, длительность периода лечения, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Пиро-Юнион» в пользу Шишкиной О.И. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Шишкиной О.И. к Администрации ГО «Город Архангельск», которая является ненадлежащим ответчиком по делу, суд отказывает в полном объеме.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ООО «Пиро-Юнион» в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шишкиной О. И. (паспорт ...) к Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 2901065991), обществу с ограниченной ответственностью «Пиро-Юнион» (ИНН 5042153255) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пиро-Юнион» в пользу Шишкиной О. И. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

    В удовлетворении исковых требований Шишкиной О. И. к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пиро-Юнион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева