Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2022 от 15.07.2022

Дело № 1-224/2022 (12201950002000235)

19RS0003-01-2022-001816-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                          05 августа 2022 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего                            Кайлачаковой О.В.,

при секретаре                                Аракчаа М.Д.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора г. Саяногорска                Буровой А.Е.,

подсудимого                                Воронкова Д.Ю.,

адвоката                                    Шаповаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Воронков Д.Ю., <>, судимого:

<>

<>

<>

<>

<>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 03 часов 00 минут Воронков Д.Ю., будучи в алкогольном опьянении, находясь по месту жительства знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что последняя уснула, с целью совершения кражи денежных средств взял банковскую карту ПАО Сбербанк России №, привязанную к банковскому счету №, оформленному в Абаканском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, с подключенной функцией бесконтактной оплаты, путём прикладывания банковской карты к терминалу оплаты.

После чего, у Воронков Д.Ю. ДАТА в период времени с 03 часов 39 минут по 04 часа 18 минут, достоверно знающего о том, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете ему не принадлежат, возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО Сбербанк №, на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путём перевода при помощи телефона по номеру мобильного банка 900 и путем приобретения товаров с использованием вышеуказанной банковской карты с функцией бесконтактной оплаты.

Так, ДАТА в 03 часа 39 минут (часовой пояс Республики Хакасия) Воронков Д.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующая в квартире Потерпевший №1 спит и не осознает противоправный характер его действий, зная, что данной банковской карте имеются денежные средства, используя сотовый телефон и подключенную к нему функцию мобильного банка, по номеру 900, путем смс сообщения перевел с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый в Абаканском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Воронков Д.Ю. и привязанного к банковской карте №, денежные средства в сумме <> 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ДАТА в 04 часа 17 минут (часовой пояс Республики Хакасия) Воронков Д.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, направленные на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на АЗС (автозаправочная станция) <> по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, рассчитался за приобретенный товар на сумму 130 рублей 00 копеек и приложив банковскую карту № на имя Потерпевший №1 к платёжному терминалу посредством подключённой у банковской карты функции бесконтактной оплаты, произвёл оплату за покупку приобретаемого товара на сумму 130 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета №, оформленного в Абаканском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 130 рублей 00 копеек, принадлежащие последней.

После чего, ДАТА в 04 часа 18 минут (часовой пояс Республики Хакасия) Воронков Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой единый прямой преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на АЗС (автозаправочная станция) <> по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, рассчитался за приобретенный товар на сумму 40 рублей 00 копеек и приложив банковскую карту № на имя Потерпевший №1 к платёжному терминалу посредством подключённой у банковской карты функции бесконтактной оплаты, произвёл оплату за покупку приобретаемого товара на сумму 40 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета №, оформленного в Абаканском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 40 рублей 00 копеек, принадлежащие последней.

Незаконно завладев похищенными денежными средствами Потерпевший №1 в сумме <>, Воронков Д.Ю. с места совершения им преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, и причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <>.

Кроме того, ДАТА в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Воронков Д.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 уснула, тайно похитил со стола в указанной квартире сотовый телефон Redmi 9A, принадлежащий Потерпевший №2, причинив тем самым последней, материальный ущерб в сумме <> рублей.

Незаконно завладев похищенным имуществом Потерпевший №2, безвозмездно изъяв и обратив его в свою пользу, Воронков Д.Ю. с места совершения им преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <> рублей.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета.

В судебном заседании подсудимый Воронков Д.Ю. выражая свое отношение к предъявленному обвинению, указал, что с обвинением согласен, вину признает. Показания давать отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных в качестве подозреваемого Воронков Д.Ю. от ДАТА, следует, что ДАТА в вечернее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к знакомой Потерпевшая 1 по адресу: <адрес>, где они с ней выпивали спиртное. Примерно в 03 часу ДАТА Потерпевшая 1 уснула в зале на диване. Около 03 часов 30 минут он взял сотовый телефон Потерпевшая 1, с которого отправил смс на № с текстом «Баланс», на счете Потерпевшая 1 находилось <>, он перевел на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме <>. Затем из кармана кофты Потерпевшая 1 он взял банковскую карту ПАО «Сбербанк». Далее он пошел на АЗС, расположенной в районе <адрес>, где с использованием банковской карты купил сигареты и пачку семечек. Вернувшись обратно в квартиру Потерпевшая 1, банковскую карту положил обратно в карман кофты. Денежные средства в сумме <> потратил на алкоголь и продукты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 185-186).

Допрошенный ДАТА обвиняемый Воронков Д.Ю. показал, что у Потерпевшая 1 в квартире находился ее дедушка Иван, они вместе употребляли спиртное. Потерпевшая 1 давала банковскую карту своему дедушке, тот ходил в магазин за алкоголем, затем он видел, что карту она убирала в карман кофты, которая лежала на диване. В третьем часу ночи ДАТА Потерпевшая 1 уснула, дедушка спал в соседней комнате. Примерно 03 час. 30 мин. он с телефона Потерпевшая 1, направив смс на №, перевел на свой банковский счет <>. После чего из кармана кофты Потерпевшая 1 он взял банковскую карту, с использованием которой рассчитался на АЗС за покупки. Вину признает, в содеянном раскаивается, Потерпевший №1 возместил ущерб частично в сумме <>. (т. 1 л.д. 194-197).

ДАТА обвиняемый Воронков Д.Ю. уточнил показания, показал, что ДАТА он выпивал спиртное у потерпевшей Потерпевшая 1 по адресу: <>. Из кармана кофты Потерпевшая 1, которая лежала на диване, взял банковскую карту. На телефоне Потерпевшая 1 он установил приложение «СбербанкОнлайн», но его не использовал, через № ДАТА в 03 час. 39 мин. перевел себе на счет ПАО «Сбербанк» <>., после чего, около 04 час. на АЗС по <адрес> в <адрес>, купил через терминал пачку сигарет за 130 руб. и семечки по 40 руб. Сообщения с номера 900 на телефоне Потерпевшая 1 удалил. Утром около 09 час. ушел от Потерпевшая 1, <> потратил. Через 2-3 дня он пришел в полицию и сообщил о краже (т. 1 л.д. 208-215).

При проверке показаний на месте ДАТА обвиняемый Воронков Д.Ю. подтвердил вышеприведенные показания на месте, а именно, где находясь по адресу: <адрес>, ДАТА в около 03 час. 30 мин., он взял банковскую карту из кофты Потерпевший №1, которая находилась на диване, также взял ее телефон, используя функцию мобильный банк по номеру 900 перевел на свою банковскую карту ПАО Сбербанк России <>. По адресу: <адрес>, на АЗС, ДАТА около 04 час. по банковской карте Потерпевший №1 рассчитался через терминал за покупки на сумму 170 руб. (т. 1 л.д. 216-234).

Допрошенный в качестве обвиняемого Воронков Д.Ю. дал аналогичные показания, что с помощью телефона он осуществил перевод <>. с банковского счета Потерпевшая 1 на свой банковский счет, а также с использованием банковской карты Потерпевшая 1 рассчитался за товар двумя операциями на сумму 170 руб. Вину признает и приносит извинения (т. 1 л.д. 247-250).

После оглашения вышеприведенных протоколов допроса, проверки показаний на месте, подсудимый Воронков Д.Ю. подтвердил их достоверность.

Изложенные показания Воронков Д.Ю. оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемого, обвиняемого соблюдены. Перед началом допросов ему наряду с правами, предусмотренными ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснялось и то положение, что при согласии дать показания они могут быть использованы как доказательство. Допросы проводились с участием защитника, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах. Правильность составления протоколов и изложения в них показаний подсудимым собственноручно удостоверена, а также его защитником.

Суд признает оглашенные показания подсудимого Воронков Д.Ю. относимыми, допустимыми, придает им доказательственное значение, полагает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с другими исследованными доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит, что события преступления, а также виновность подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имеется банковская карта ПАО Сбербанк <>. В вечернее время ДАТА к ней пришел Воронков Д.Ю., они употребляли спиртные напитки, которые она покупала по карте, карту положила в карман кофты. Также карту она давала дедушке, для покупки спиртного. На ее сотовом телефоне <>, не был установлен пароль, а также не было приложения «СбербанкОнлайн». Выпив спиртное, она легла спать в зальной комнате, Воронков Д.Ю. находился в ее квартире, ее кофта лежала на диване, а телефон был рядом с ней. Проснувшись около 12 часов ДАТА она в магазине совершила покупки на суммы 200 руб. и 133 руб., обнаружила баланс на карте 54 рубля, также на телефоне она увидела значок приложения «СбербанкОнлайн», который она не устанавливала, в истории операций увидела перечисление <>. на имя Воронков Д.Ю. и 2 операции о покупке на 130 и 40 руб., которые она не совершала. Свою банковскую карту Воронков Д.Ю. она не давала и сообщила в полицию. Ей причинен ущерб в сумме <>. (т. 1 л.д. 79-82).

Дополнительно допрошенная ДАТА потерпевшая Потерпевший №1 указала, что ДАТА в ночное время Воронков Д.Ю. похитил с ее банковского счета <>, денежные средства в сумме 3170 рублей, осуществив перевод с ее счета на свой в 23 час. 39 мин. (время московское) по номеру 900, а также произвел 2 покупки на АЗС по <адрес> в <адрес> Хакасия на 130 руб. и 40 руб. Воронков Д.Ю. ей вернул <> руб. (т. 1 л.д. 84-86).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются выписками по банковскому счету №, привязанного к банковской карте ПАО Сбербанк №, выпущенную на имя Потерпевший №1, согласно которой произведены следующие операции по оплате: ДАТА в 23 час. 39 мин. (время московское) перевод <>. на карту <> - В. Воронков Д.Ю.; ДАТА в 00 час. 17 мин (время московское) оплата товара и услуг <> - 130 руб.; ДАТА в 00 час. 18 мин. (время московское) оплата товара и услуг <>- 40 руб. (т. 1 л.д. 68-70, 93-96).

Выпиской по банковскому счету №, открытому в Абаканском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Воронков Д.Ю., подтверждается перевод <>. в с карты <> М. Потерпевший №1 ДАТА (т. 1 л.д.97).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, к ним с внучкой Потерпевшая 1 ДАТА пришел Воронков Д.Ю., они вместе выпивали. Потерпевшая 1 давала ему свою карту, он приобретал алкоголь и продукты по ней, карту возвращал Потерпевшая 1 Около 20 часов он ушел спать в комнату. ДАТА Потерпевшая 1 ему сообщила, что с ее карты пропали <>. (т. 1 л.д.100-102).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО1, согласуются между собой, а также с другими исследованными в суде доказательствами. Оснований для признания вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетеля в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется, суд придает им доказательственное значение.

Также виновность подсудимого Воронков Д.Ю. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Согласно заявлению Потерпевший №1, поступившему в ОМВД России по <адрес> ДАТА, она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДАТА около 04 часов похитило денежные средства в сумме <> рублей с ее банковского счета ПАО Сбербанк (т.1 л.д. 31).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблиц от ДАТА, зафиксирована обстановка в <адрес> в <адрес> Хакасия (т. 1 л.д.32-40).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, осмотрен магазин на АЗС (автозаправочная станция) <> по адресу: <адрес>, с терминалом безналичной оплаты (т. 1 л.д. 41-50).

Актом добровольной выдачи от ДАТА, Воронков Д.Ю. выдал банковскую карту ПАО Сбербанк России <>, на его имя (т. 1 л.д.53).

Протоколом выемки от ДАТА, у Потерпевший №1 изъят сотовый телефон <> (т.1 л.д. 56-58), который осмотрен соответствующим протоколом ДАТА, в приложении «Сбербанконлайн» обнаружены операции по снятию денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, а именно перевод 12 апреля в 23 час. 39 мин (время московское) на перевод <>. на карту ****<>; ДАТА в 00 час. 17 мин (время московское) оплата товара и услуг <> - 130 руб.; ДАТА в 00 час. 18 мин. (время московское) оплата товара и услуг <>- 40 руб. (т. 1 л.д. 59-67).

Банковская карта ПАО Сбербанк России на имя Воронков Д.Ю., сотовый телефон <>, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. №л.д.71-72).

Вышеприведенные протоколы составлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого Воронков Д.Ю. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Потерпевшая Потерпевший №1 имела счет в банке №, привязанного к банковской карте ПАО Сбербанк №, подсудимый без ее согласия, путём перевода при помощи телефона по номеру мобильного банка 900 и путем приобретения товаров с использованием вышеуказанной банковской карты с функцией бесконтактной оплаты, похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей <>. Хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подсудимым совершено тайным способом, при этом он осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб и действовал умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и распорядился им.

Действия подсудимого Воронков Д.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

По факту хищения имущества Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый Воронков Д.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных в качестве обвиняемого Воронков Д.Ю. от ДАТА, следует, что ДАТА с 14 часов до 16 часов он распивал спиртное с ФИО2 и Потерпевший №2 по адресу: РХ, Саяногорск, <адрес>, Около 14 часов Потерпевший №2 уснула, он со стола в комнате похитил ее сотовый телефон <>, синего цвета, <> этого не видел. По паспорту Свидетель №1 сотовый телефон сдал в ломбард за <> руб. и купил себе сотовый телефон <>, который в последствии отдал подруге Свидетель №2 (т. 1 л.д. 208-215).

При проверке показаний на месте обвиняемый Воронков Д.Ю. ДАТА показал, что ДАТА в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут он похитил сотовый телефон <> у Потерпевший №2, находясь по адресу: <адрес>, который продал за <> руб. в ломбард <>, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1л.д. 216-234).

Допрошенный ДАТА в качестве обвиняемого Воронков Д.Ю. показал, что ДАТА примерно с 14 до 16 часов он распивал спиртное с Потерпевший №2 и <> по адресу: <адрес> <>. Когда Потерпевший №2 уснула, а <> вышел из комнаты, он похитил сотовый телефон Потерпевший №2 <>, синего цвета. Затем он и <> пошли гулять, встретили Свидетель №1, которого он попросил продать телефон по его паспорту в ломбард. Оформили продажу телефона в ломбарде в <> в <адрес> на <>., там же он купил для себя телефон <> (т.1 л.д. 247-250).

После оглашения вышеприведенных протоколов допроса, проверки показаний на месте, подсудимый Воронков Д.Ю. подтвердил их достоверность.

Изложенные показания Воронков Д.Ю. в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, с участием защитника. Оснований для признания протоколов допросов недопустимыми доказательствами и исключения их из числа доказательств, у суда не имеется.

Оценивая приведенные показания подсудимого Воронков Д.Ю. суд находит их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с другими исследованными доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит, что события преступления, а также виновность подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что у нее имеется сотовый телефон <> в корпусе синего цвета с сенсорным экраном, который был приобретен и подарен ней супругом, стоимостью <>. ДАТА примерно в 13 час. она встретила своего знакомого Воронков Д.Ю., тот пригласил ее выпить спиртного. Около 14 часов они пришли в <адрес>, этаж и квартиру она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, распивали спиртное за кухонным столом, при этом ее сотовый телефон находился у нее в куртке в правом кармане, которую она положила на диван. В ходе распития спиртного около 18 час. ДАТА она вышла из комнаты, свою куртку взяла с собой, находясь в коридоре общежития в состоянии алкогольного опьянения, не могла найти комнату, в которой находились с Воронков Д.Ю. и ФИО2, а также она не могла найти выход с этажа на лестницу, она зашла в первую попавшуюся комнату и легла там спать на диван. ДАТА около 06.00 часов она проснулась в комнате, где был пожилой мужчина, в куртке сотового телефона не обнаружила. О пропаже телефона никому не рассказывала, в полицию не заявляла. ДАТА к ней пришли сотрудники полиции, которым она рассказала о пропаже сотового телефона <>, ей причинен материальный ущерб на сумму <> (т. 1 л.д. 148-151).

ДАТА потерпевшая Потерпевший №2 показала, что Воронков Д.Ю. похитил у нее сотовый <> в период времени с 14 часов ДАТА до 06 часов ДАТА, находясь в комнате № по адресу: <адрес>, где они с ФИО2 и Воронков Д.Ю. распивали спиртное, свой сотовый телефон она положила на стол, там же днем она уснула, утром обнаружила пропажу телефона. Сотовый телефон <> в корпусе синего цвета с сенсорным экраном она приобрела в декабре 2021 года за <>. с учетом износа оценивает в <>. (т. 1 л.д. 152-154).

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДАТА примерно в 12 часов к нему домой пришли Воронков Д.Ю. и Потерпевший №2, они вместе распивали спиртное. У Потерпевший №2 с собой был сотовый телефон в корпусе синего цвета, который она положила на стол. Около 14 часов Потерпевший №2 заснула в комнате, а он с Воронков Д.Ю. ушли гулять на улицу. На улице встретили Свидетель №1, Воронков Д.Ю. предложил продать телефон в ломбард <> По данным Свидетель №1 Воронков Д.Ю. продал сотовый телефон Потерпевший №2 за <>. и купил себе сотовый телефон <>. Он спросил у Воронков Д.Ю., почему тот продает телефон Потерпевший №2, Воронков Д.Ю. сказал, что Потерпевший №2 ему разрешила (т. 1 л.д. 173-175).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он встретил на улице знакомых Воронков Д.Ю. и Свидетель № 1 (<> По просьбе Воронков Д.Ю., который хотел сдать телефон в ломбард, они пришли в <>», расположенный в <адрес>. По его документам, которые имелись в ломбарде, Воронков Д.Ю. обменял телефон. Воронков Д.Ю. говорил ему, что телефон не был ворованный.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДАТА около 12-14 часов, точно время он не помнит, он встретил Воронков Д.Ю. и ФИО2 Воронков Д.Ю. сказал, что нужно заложить телефон в ломбард <> в <адрес>, 2 в <адрес>. Затем по его документам в данном ломбарде он продал телефон, который ему дал Воронков Д.Ю., за 3 500 руб. Воронков Д.Ю. купил себе <>. (т. 1л.д. 162-164).

После оглашения вышеприведенных показаний свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил их достоверность, указав, что противоречия вызваны давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №3 - владелец ломбарда «<> расположенного по адресу: <адрес>, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДАТА в период времени с 15 до 18 часов в ломбард пришли Свидетель №1, Воронков Д.Ю. и еще один мужчина. Воронков Д.Ю. по договору купли –продажи № от ДАТА по данным Свидетель №1 продал телефон за 3500 руб. и купил телефон <> (т. 1 л.д. 171-172).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце апреля 2022 года она видела у Воронков Д.Ю. сотовый телефон <>, он сказал, что купил этот телефон (т. 1 л.д. 165-167).

Показания потерпевшей Потерпевший №2 и вышеуказанных свидетелей, согласуются между собой, а также с другими исследованными в суде доказательствами. Оснований для признания вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется, суд придает им доказательственное значение.

Также виновность подсудимого Воронков Д.Ю. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО3, в действиях Воронков Д.Ю. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ (т. 1 л.д. 104).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблиц от ДАТА, зафиксирована обстановка <адрес> в <адрес> Хакасия (т. 1 л.д. 105-109).

Актом добровольной выдачи от ДАТА, Свидетель №3 выдан договор купли-продажи № от ДАТА, заключенный между ИП Свидетель №3 и Свидетель №1, товарный чек № от ДАТА о продаже сотового телефона <> (т. 1 л.д. 119).

Актом добровольной выдачи от ДАТА у Свидетель №2 изъят сотовый телефон <>, который предал ей Воронков Д.Ю. для хранения (т. 1 л.д. 117).

Актом добровольной выдачи от ДАТА у ФИО2 изъята коробка от сотового телефона <>, с документами, зарядным устройством (т. 1 л.д. 118).

Протоколом выемки от ДАТА у свидетеля ФИО3 изъяты: сотовый телефон <>, коробка от сотового телефона <>, с документами, зарядным устройством, договор купли-продажи № от ДАТА между ИП Свидетель №3 и Свидетель №1, товарный чек № от ДАТА о продаже сотового телефона <> (т. 1 л.д. 123-126), которые осмотрены протоколом осмотра предметов ДАТА (т. 1 л.д. 127-137), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.138).

Вышеприведенные протоколы составлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого Воронков Д.Ю. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах. Хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, подсудимым совершено тайным способом, при этом он осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб и действовал умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и распорядился им.

Действия подсудимого Воронков Д.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДАТА Воронков Д.Ю., <> (т. 2 л.д. 52-54 )

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в <> и признает вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, <>.

Оснований не доверять характеризующим материалам не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Воронков Д.Ю., в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <>), кроме того, по ч. 3 ст. 158 УК РФ смягчающими обстоятельствами учитываются: объяснение, данное до возбуждения дела, как явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (т. 1 л.д. 52), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в т.ч. проверки показаний на месте, выдачу предметов (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (т. 1 л.д. 53, 185-186, 194-197, 208-215, 216-234, 247-250), частичное возмещение ущерба потерпевшей (т. 1 л.д. 83); по ч. 1 ст. 158 УК РФ - явка с повинной (в ч.т. объяснение), которая явилась поводом к возбуждению уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (т.1 л.д. 181, 182), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в т.ч. проверки показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (т. 1 л.д. 208-215, 216-234, 247-250).

Учитывая, что само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, отсутствуют основания полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступлений, в связи с чем, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Воронков Д.Ю., суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) вид, которого особо опасный (п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговоры от ДАТА и ДАТА), что влечет применение положений, предусмотренных ч. 5 ст. 18 и ст. 68 УК РФ, а потому оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить Воронков Д.Ю. наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данных о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, при этом исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление и достижение других целей наказания возможно лишь при назначении Воронков Д.Ю. за каждое преступление наказания в виде лишения свободы на определенный срок, и с учетом наличия вышеприведенных смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершенных им преступлений, полагает применить в отношении подсудимого при назначении наказания за каждое преступление правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч. 1 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замене подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку Воронков Д.Ю. ранее судим, вновь совершил умышленные преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Применение ст. 73 УК РФ невозможно в силу прямого запрета, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, учитывая наличие в действиях Воронков Д.Ю. особо опасного рецидива преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания не имеется, а также не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Воронков Д.Ю. наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

С учетом данных о личности Воронков Д.Ю., обстоятельств совершения преступлений, с целью исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении Воронков Д.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания Воронков Д.Ю. подлежит зачету время содержания его под стражей с ДАТА (т. 1 л.д. 202-204), когда ему была избрана мера пресечения, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме <> рублей (т. 1 л.д. 87). Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск в сумме <> рублей (т. 1 л.д. 152-157),

Учитывая, что имущественный вред потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен преступными действиями Воронков Д.Ю., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанном в них размере.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом исходя из того, что заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что сотовый телефон <> коробка с документами, зарядным устройством, приобретенный Воронков Д.Ю., надлежит вернуть ему по принадлежности. Оснований для применения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию.

Учитывая имущественное и семейное положение Воронков Д.Ю., а также исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, что он в силу <> недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, оплата труда адвокату подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воронков Д.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Воронков Д.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Воронков Д.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Воронков Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Воронков Д.Ю. время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с Воронков Д.Ю. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <> рублей.

Взыскать с Воронков Д.Ю. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба <> рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<>) – вернуть Воронков Д.Ю. по принадлежности;

<> - оставить хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения дела;

<> – вернуть Воронков Д.Ю. по принадлежности;

<> – оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Саяногорский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, преставления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Кайлачакова