Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2213/2022 ~ М-130/2022 от 11.01.2022

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд .... края в составе:

Председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ...., СУ СК России по .... о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 н.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ...., СУ СК России по .... о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что постановлением Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ признано право на реабилитацию Приговором Железнодорожного районного суда .... был оправдан по ч. 1 ст. 167, ч.2 ст. 325 УК РФ. В связи с не обоснованным обвинением испытывал нравственные страдания, переживания, стресс.

На основании изложенного просит, взыскать компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель Министерства финансов, УФК по АК ФИО4 возражала против удовлетворения требований, пояснила, полагала, что сумма требуемая завышена, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Представитель прокуратуры АК ФИО5 полагала, что имеется право на реабилитацию, однако требуемый размер компенсации морального вреда завышен.

В судебном заседании представитель УМВД России по .... ФИО6 возражала против удовлетворения требований, полагала, что факт нравственных страданий не установлен.

В судебном заседании представитель ГУМВД России по .... ФИО7 возражала против удовлетворения требований, полагала, что факт нравственных страданий не доказан, заявленный размер компенсации морального вреда завышен.

СУ СК России по АК в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что приговором Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным а совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 пп. «а,г» УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 5 лет 6 месяцев с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен. Исключен квалифицирующий признак: разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Приговором Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО1 по ст. 167 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ был оправдан за недоказанностью. Признан виновным по ст. 158 ч. 3, 166 ч.2 п. «а,б» УК РФ.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, исключен квалифицирующий признак с. 158 ч. 3 УК РФ.

Статья 1070 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, согласно пункту 1 которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

К разновидности ответственности государства за незаконное осуществление уголовного преследования относится и ответственность за причинение морального вреда на основании статей 151, 1099-1101 ГК РФ.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ).

Частью 2 статьи 133 УПК РФ, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено, в том числе по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие состава преступления).

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Те же обстоятельства предусмотрены в качестве подлежащих учету при определении размера компенсации морального вреда в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

Сам по себе тот факт, что истец осужден за совершение преступления и мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась в связи с обвинением, в том числе в преступлениях, за которое он осужден, не могут повлечь отказ в удовлетворении требований. Статьи 133, 134 УПК РФ не содержат положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено по реабилитирующему основанию по причине того, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления.

Суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что истец не представил доказательств причинения ему нравственных страданий, поскольку само по себе незаконное уголовное преследование не могло не причинить моральных переживаний истцу.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд на основании приведенных норм учитывает фактические обстоятельства дела. Истец содержался под стражей не только в связи с уголовным преследованием по статье по которой был оправдан, но и по статье по которой был осужден.

Так же суд учитывает объем обвинения, по которому он был оправдан, время прошедшее с момента указанных событий.

На основе оценки данных обстоятельств, характера нарушений личных неимущественных прав истца, степени его моральных и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, размер подлежащего компенсации морального вреда судом определен в 10000 р. Требуемый истцом размер компенсации суд находит завышенным и не соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

С учетом изложенного с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца подлежит взысканию указанная компенсация.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

2-2213/2022 ~ М-130/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Бугаев Николай Николаевич
Прокуратура Алтайского края
Ответчики
СУ СК России по Алтайскому краю г. Барнаула
Управление Федерального Казначейства по Алтайскому краю
Другие
ГУ МВД по Алтайскому краю
УМВД России по г.Барнаулу
Суд
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края
Судья
Колесников Дмитрий Юрьевич
Дело на сайте суда
centralny--alt.sudrf.ru
11.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.01.2022Передача материалов судье
12.01.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.01.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
31.01.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.01.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
11.04.2022Предварительное судебное заседание
28.04.2022Судебное заседание
11.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.05.2022Дело оформлено
07.02.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее