Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3264/2022 ~ М-2524/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-3264/2022

44RS0001-01-2022-003806-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года     г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скородумова Д.Н. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратились в суд с указанным иском, просят взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 сумму задолженности в размере 409575,52 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7295,76 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №, по условиям которого, банк предоставил сроком на 60 месяцев кредит в размере 400 000 рублей под 17.9 % годовых по безналичным/наличным. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составила 195 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла с <дата> на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 195 дня. По состоянию на <дата> просроченная задолженность составляет 409575,52 рублей из которых: просроченные проценты 23283,06 рубля, просроченная ссудная задолженность 381011,27 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1356,83 рублей, неустойка за просроченную ссуду 1490,67 рублей, неустойка за просроченные проценты 663,69 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 409575,52 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины 7295,76 рубль.

Истец ПАО «Совкомбанк» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвует, извещался судом, причины неявки не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по материалам дела установлены и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.

<дата> между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого, банк предоставил сроком на 60 месяцев кредит в размере 400 000 рублей под 17.9 % годовых по безналичным/наличным. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумм) займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно доводам истца, в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составила 195 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла с <дата> на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 195 дня.

Как усматривается из предоставленной в материалы дела выписки, Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 174851,99 руб.

По состоянию на <дата> просроченная задолженность составляет 409575,52 рублей из которых: просроченные проценты 23283,06 рубля, просроченная ссудная задолженность 381011,27 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1356,83 рублей, неустойка за просроченную ссуду 1490,67 рублей, неустойка за просроченные проценты 663,69 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялось Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик образовавшуюся задолженность не погасил.

<дата> мировым судьей судебного участка №36 Свердловского района г. Костромы был вынесен приказ по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1 в размере 409575,52 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №36 Свердловского района г. Костромы от <дата> указанный приказ был отменен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии о ст. 98 ГПК РФ заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ПАО «Совкомбанк» уплатил государственную пошлину в размере 7295,76 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 сумму задолженности в размере 409575,52 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7295,76 руб., всего взыскать сумму в размере 416871 (Четыреста шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Д.Н. Скородумов

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2022 года

Судья                 Д.Н. Скородумов