Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-520/2022 от 31.03.2022

Дело № 12-520/2022

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала                                     24 мая 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедов С.И

рассмотрев жалобу должностного лица председателя ЖСК «Новая Пальмира» Магомедова ФИО11 на постановление заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД по делу №20 об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в отношении от 25 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра строительства Республики Дагестан от              ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо председатель ЖСК «Новая Пальмира»                ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 20 000 рублей.

Не согласный с указанным постановлением председатель ЖСК «Новая Пальмира» ФИО1, обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ так и в постановлении заместителя министра строительства Республики Дагестан фактически отсутствуют сведения о событии административного правонарушения, не конкретизирован объект строительства ( их несколько на земельном участке), при этом указывается что ремонтные работы, как и проживание осуществляются некими гражданами. Имеют ли они отношение к ЖСК «Новая Пальмира» не конкретизировано. При рассмотрении дела не определен субъект административного правонарушения. Непосредственно осуществляющее эксплуатацию капитального строительства.

В судебном заседании председатель ЖСК «Новая Пальмира» ФИО1 и его защитник адвокат ФИО3 действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ жалобу поддержали, просили суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным, и пояснили, что постановление вынесено в нарушении ст.29.10 КоАП РФ, не ясно в чем выразилось нарушение, постановление не мотивировано.

<адрес> надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения не явился.

Начальник управления министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД ФИО10 обратился в суд с отзывом на жалобу, в которой указал, что ООО «Регионстройдом» на основании 5 разрешений на строительство группы многоэтажных жилых домов в мкр. Степной, <адрес>, начало осуществлять строительство группы многоэтажных жилых домов с торговыми помещениями на первых этажах по адресу: <адрес> между ООО «Регионстройдом» и ЖСК «Новая Пальмира» заключен договор субаренды земельного участка, на основании которого привлекались денежные средства граждан для строительства дома. Ленинским районным судом <адрес> удовлетворены исковые требования 16 пайщиков МКД о признании права собственности на квартиры в многоквартирном домах, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № Пайщиками вышеуказанных домов на основании решения Ленинского районного суда <адрес> право собственности на квартиры в Управлении Росреестра по РД по настоящее время не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора района ФИО4 с участием старшего участкового уполномоченного отдела полиции по <адрес> ФИО6 в период времени с 17:00 по 19:00 проведен поквартирный обход двух МКД возведенных ЖСК «Новая Пальмира» По результатам проведенного обхода установлено, что в МКД проводились ремонтные работы. Кроме того, как следует из постановления прокуратуры <адрес>, сотрудниками УЭБиПК МВД по РД выявлены факты проживания двух лиц в жилых помещениях указанных МКД: в <адрес> площадью 82.3 кв.м, на 4-м этаже и в <адрес> площадью 45 кв.м, на 4 этаже, что подтверждается объяснениями. Вышеизложенные обстоятельства подтверждают факт эксплуатации МКД без разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, а также при том обстоятельстве, что право собственности на квартиры пайщиками по настоящее время не зарегистрировано.

Выслушав явившуюся сторону, защитника, исследовав материалы дела, считаю заместителя министра строительства Республики Дагестан по делу № об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в отношении от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя прокурора ленинского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.9.5 КоАП РФ в отношении председателя ЖСК «Новая Пальмира» ФИО1

В обоснование постановления прокурора указывается, что ООО «Регионстройдом» на основании 5 разрешений на строительство группы многоэтажных многоквартирных жилых домов в мкр. Степной, <адрес> (№, №, №,    №,    №), а также заключенного с ФИО5 договора аренды земельного участка с кадастровым номером № начало осуществлять строительство группы многоэтажных многоквартирных жилых домов с торговыми помещениями на первых этажах по адресу: <адрес>, мкр. Степной. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регионстройдом» и ЖСК «Новая Пальмира» заключен договор субаренды земельного участка, на основании которого привлекались средства граждан для строительства дома, а также в последующем организовано дальнейшее строительство 2-го и последующих этапов строительства многоквартирных жилых домов. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> удовлетворены исковые требования 16 пайщиков многоквартирного жилого дома о признании права собственности на квартиры в многоквартирных жилых домах, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: №, которое вступило в законную силу (дело №). Право собственности на квартиры в Управлении Росреестра по РД по настоящее время не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора района ФИО4 с участием старшего участкового уполномоченного отдела полиции по <адрес> ФИО6 в период времени с 17:00 до 19:00 проведен поквартирный обход двух многоквартирных жилых домов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: №, возведенных ЖСК «Новая Пальмира». По результатам проведенного обхода установлено, что в многоквартирном жилом дома (2 этап - всего 112 квартир) проводились ремонтные работы в первом подъезде в 5 квартирах в третьем, четвертом, седьмом и девятом этажах, в многоквартирном жилом дома (3 этап - всего 104 квартиры) в первом подъезде проводились ремонтные работы в 2 квартирах в третьем и пятом этажах, во втором подъезде - в 2 квартирах в третьем этаже.

Кроме того, сотрудниками УЭБиПК МВД по РД выявлены факты проживания двух лиц в жилых помещениях указанных многоквартирных жилых домов: в <адрес> площадью 82.3 кв.м, на 4-м этаже и в <адрес> площадью 45 кв.м, на 4-м этаже, что подтверждается объяснениями ФИО7 и ФИО8,

Вышеизложенные обстоятельства по мнению прокурора подтверждают факт эксплуатации многоквартирных жилых домов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: № без разрешения на ввод объектов в эксплуатации, а также при том обстоятельстве, что право собственности на квартиры пайщиками по настоящее время не зарегистрировано.

    Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД по делу № не мотивировано, не приведены доказательства и не дана им оценка.

В постановлении должностного лица о привлечении должностное лицо председатель ЖСК «Новая Пальмира» ФИО1 к административной ответственности событие вмененного указанному органу административного правонарушения описано, без указания обстоятельств, при которых оно совершено.

Все описание в постановлении события административного правонарушения и установленных обстоятельств заключалось в указании о нарушении председателем ЖСК «Новая Пальмира» ФИО1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ на объекте групп многоэтажных многоквартирных домов с торговыми площадями на                     1-этажах.

Таким образом, несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к постановлению по делу об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права ФИО1 на защиту, лишить возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

При рассмотрении таких дел необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

В том случае, если эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется несколькими лицами одновременно, к административной ответственности может быть привлечено каждое из таких лиц, а не только то лицо, которое начало эксплуатировать соответствующий объект первым (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При рассмотрении дела, также не исследовано и не установлено, в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ председатель ЖСК «Новая Пальмира» ФИО1 являлся ли лицом, непосредственно осуществляющим эксплуатацию объекта капитального строительства, в чем выразилось его действие.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения требований названного Кодекса носят существенный характер и не позволяют признать постановление законным, обоснованным, и потому оно подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах постановление заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД по делу № об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное в настоящем решении, принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, оценить приведенные в жалобе доводы и материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, которые позволят вынести законное и обоснованное постановление.

Учитывая изложенное, срок давности привлечения к административной ответственности ч.1 ст.9.5 КоАП РФ ФИО1 к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

              Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

         Постановление заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД по делу № об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в отношении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должностного лица председателя ЖСК «Новая Пальмира» ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрении в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                                                      С.И. Магомедов