Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-56/2022 от 20.10.2022

№10-56/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2022 года                          г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Коннов А.Г.,

при секретаре Димитровой О.П., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Редченко Н.Ю.,

защитника – адвоката Олифсон Н.И.,

осужденного Аболмасова С.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Аболмасова С.С. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Оренбурга от 25.08.2022 года, которым:

Аболмасов С. С.ч, ... года рождения, уроженец ..., ... зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., судимый:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6.03.2020 года по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

приговором мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г. Оренбурга от 23.06.2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 13.07.2020 года, с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 23.10.2020 года по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, на основании ч.ч 3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев, освобожденного 21.09.2021 года по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, снятого 20.04.2022 года с учета по отбытию дополнительного наказания;

приговором мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г. Оренбурга от 24.08.2022 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №... от ... Аболмасов С.С. признан виновным в двух тайных хищениях чужого имущества, совершенных им ... в период времени с 14 час. 13 мин. до 14 час. 22 мин. в помещении торгового зала магазина ... расположенного по адресу: ..., товара, принадлежащего ... общей стоимостью ... руб., и ... в период времени с 14 час. 27 мин. до 14 час. 29 мин. в помещении торгового зала магазина ... расположенного по адресу: ..., товара, принадлежащего ... общей стоимостью ... руб., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В Ленинский районный суд ... поступила апелляционная жалоба и дополнения к ней осужденного Аболмасова С.С. на постановленный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Аболмасов С.С., не оспаривая квалификацию своих действий, просит о снижении срока наказания, поскольку его сожительница, имеющая тяжелые заболевания, беременна, также он осуществляет уход за своей бабушкой-инвалидом, и положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, участковым – удовлетворительно, а также учесть его материальное положение, он является единственным кормильцем в семье.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей потерпевших.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Предъявленное Аболмасову С.С. обвинение в достаточной мере обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривалась.

Выводы мирового судьи о виновности Аболмасова С.С., в тайных хищениях имущества ... и ООО ... соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных по правилам ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которым приведен в приговоре.

Так, виновность осужденного по эпизоду хищения ... подтверждается его собственными признательными показаниями, а также:

оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Аболмасова С.С., данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, их которых следует, что ... им в магазине ... расположенном по адресу: ..., взяв были похищены две куртки темно-синего цвета в полиэтиленовой пакет, свитер и жилет розового цвета, 3 джемпера розового цвета и брюки для девочек темно-синего цвета, после чего он поехал на Центральный рынок ..., где похищенный им товар продал случайному прохожему за ... рублей. ... к нему прибыли сотрудники полиции, которые сообщили о том, что подозревают его в совершении хищения на общую сумму ... рублей, он не стал отрицать, и сразу полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается. С квалификацией своих действий полностью согласен, показания давал добровольно, без какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции. ... В судебном заседании осужденный подтвердил указанные показания полностью,

показаниями представителя потерпевшего О.Е.В. оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает директором магазина ... следует, что ... она находилась на своем рабочем месте, в торговом зале магазина около 14:25 час. И в ходе наблюдения ею был замечен мужчина, в руках которого был полимерный пакет белого цвета, с которым направился к выходу из магазина и покинул его, скрывшись из вида; а после проведения ревизии в магазине. Была установлена недостача товаров: на общую сумму ... руб. без учета НДС. Недостач вышеуказанных товаров на ... более выявлено не было. Она поняла, что данные товары похитили, и подозревать она в этом стала именно того мужчину, при просмотре записей с камер видеонаблюдения магазина, который зашел в магазин с девушкой, а после посещения магазина, покинул его, уйдя вперед девушки с пакетом в руке. Таким образом, вышеуказанным мужчиной организации ... причинен имущественный ущерб на общую сумму ... руб. О выявленной краже детской одежды она тогда сообщила сотрудникам службы безопасности. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчину, похитившего ... вышеуказанные товары из магазина ... по адресу: ..., зовут Аболмасов С.С. В настоящее время Аболмасов С.С. возместил материальный ущерб магазину в размере ... руб., передав ей денежные средства в размере ... руб. Материальных претензий к Аболмасову С.С. по поводу возмещения причиненного им ущерба она более не имеет ...

показаниями свидетеля Г.А.Р. оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ... при посещении ею и ее знакомого Аболмасова С.С. магазина «Детский мир» по адресу: ..., Аболмасов С.С. попросил у нее полиэтиленовый пакет, чтобы ей было удобнее смотреть вещи, на что она передала ему пакет, взял у нее вещи, отошел в сторону, она думала, что он их положит на полку к другим вещам. Позже от Аболмасова С.С. ей стало известно, что ... в период времени с 14-13 часов по 14-22 часов он в магазине «Детский мир» похитил вещи. (т. 1 л.д. 83-86).

Также виновность осужденного Аболмасова С.С. подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

протоколом очной ставки от ..., проведённой между подозреваемым Аболмасовым С.С. и свидетелем Г.А.Р. в ходе которой Аболмасов С.С. подтвердил ее показания (т. 1 л.д. 87-89);

справкой о стоимости похищенного имущества без учета НДС ...» от ..., согласно которой стоимость похищенного товара составляет 4016,72 руб.без учета НДС (т. 1 л.д. 116);

протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием директора магазина О.Е.В. осмотрено помещение магазина «... расположенного по адресу: ..., в ходе которого изъяты 4 пластиковые вешалки, на CD-R диск изъята запись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «... от ..., 3 следа рук на дактилоскопическую пленку ...

справкой о курсе валют выданной Центральным Банком России от ... (т. 1 л.д. N);

протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому в кабинете отдела полиции N МУ МВД России ... по адресу: ... осмотрена счет-фактура на похищенный товар, инвентаризационный акт от ..., справка о стоимости похищенного от ..., 4 вешалки для одежды, 3 следа рук на дактилоскопической пленке, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 109-129);

протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрена видеозапись от ..., изъятая в ходе осмотра места происшествия: .... Присутствующий при просмотре Аболмасов С.С. пояснил, что на видеозаписи изображён он ...

Виновность осужденного по эпизоду хищения ... подтверждается его собственными признательными показаниями, а также:оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Аболмасова С.С., данных в ходе дознания, в качестве подозреваемого, их которых следует,... им были похищены в магазине ... расположенном по адресу: .... беспроводные наушники различных марок и моделей, а именно: ... таким образом он положил в пакет 6 пар наушников. После он поехал на ... где похищенный товар продал случайному прохожему за ... рублей, ... к нему прибыли сотрудники полиции, которые сообщили о том, что подозревают его в совершении хищения ... из магазина «ДНС», расположенного по адресу: .... Свою вину в совершении хищения на общую сумму ... рублей, признает полностью, в содеянном раскаивается. С квалификацией своих действий полностью согласен, показания давал добровольно, без какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции. (...). В судебном заседании осужденный подтвердил указанные показания полностью.

показаниями представителя потерпевшего К.С.В.., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает заместителя управляющего магазина «ДНС», расположенного по адресу: ..., ... в ходе назначенной рабочей инвентаризационной комиссией в составе председателя комиссии - директора розничной сети С.З.М. управляющего магазином Г.О.Э. бухгалтером К.Ю.А.., в магазине ... проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товара, а именно шести позиций наушников: ... при изучении записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, было обнаружено, что ... около 14-27 часов в магазин мужчиной был похищен вышеуказанный товар на сумму ... руб. без учета НДС. По факту кражи товарно-материальных ценностей из магазина он вызвал сотрудников полиции. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину, похитившего вышеуказанные товары зовут Аболмасов С.С. ...

показаниями свидетеля К.В.А. оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ... около 18.10 часов он приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для участия в проведении следственного действия – осмотра места происшествия в магазине «ДНС» по адресу: .... По окончанию осмотра места происшествия от участвующих лиц замечаний, дополнений и уточнений не поступило. Также в ходе осмотра места происшествия осуществлялась фотосъемка ...

Также виновность осужденного Аболмасова С.С. подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

справкой о стоимости похищенного имущества без учета ... от ..., на общую сумму ... руб. без учета НДС, принадлежащие ... ...

протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием заместителя управляющего магазина «...» К.С.В.. осмотрено помещение магазина «...», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра на CD-R-диск изъята запись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «...» от ..., товарные накладные на похищенный товар, акт инвентаризации от ..., справка о стоимости похищенного ...

протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием Аболмасова С.С. было осмотрено помещение магазина «ДНС», расположенного по адресу: ... ...

протоколом осмотра места происшествия от ..., проведенного по адресу: ..., по месту жительства Аболмасова С.С. в ходе которого изъят пакет, изготовленный из картонного материала с фольгой внутри ...

протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому в кабинете отдела полиции N МУ МВД России «... по адресу: ... осмотрен пакет, изготовленный из картонного материала с фольгой внутри, шапка, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 16-20);

протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому в кабинете отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское», по адресу: ... осмотрена счет-фактура на похищенный товар, инвентаризационный акт от ..., справка о стоимости похищенного от ... которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ...

протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрена видеозапись от ..., изъятая в ходе осмотра места происшествия: .... Присутствующий при просмотре Аболмасов С.С. пояснил, что на видеозаписи изображён он. Видеозапись осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ...

Совокупность перечисленных заслуживающих доверия доказательств в достаточной степени свидетельствует о том, что Аболмасовым С.С. ... в период времени с 14 час. 13 мин. до 14 час. 22 мин., в помещении торгового зала магазина «... расположенного по адресу: ..., товара, принадлежащего ... общей стоимостью ... руб., и ... в период времени с 14 час. 27 мин. до 14 час. 29 мин., в помещении торгового зала магазина ...», расположенного по адресу: ..., товара, принадлежащего ... общей стоимостью ... руб., при этом, завладевая данным имуществом, осужденный действовал тайно от их собственников и иных лиц, завладев им, осужденный получил возможность им распорядиться, что и осуществил впоследствии.

Действия осужденного по каждому эпизоду квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначая осужденному наказание, мировой судья учел требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Поскольку Аболмасовым С.С. совершены умышленные преступления небольшой тяжести против собственности при наличии судимостей за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступления против собственности, мировым судьей обоснованно установлено и учтено при назначении наказания отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Мировым судьей верно установлены и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, полное возмещение материального ущерба по преступлению, совершенному ..., наличие малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его родителей.

При постановлении приговора обсуждены и применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ мировой судья ввиду отсутствия соответствующих оснований не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, мировым судьей учтено, что Аболмасов С.С. характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, состоит на специализированном учете в ГАУЗ ... в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, сожительница Аболмасова С.С. находится в состоянии беременности, имеет хронические заболевания, наличие родителей-пенсионеров, страдающих заболеваниями.

Вместе с тем, при вынесении приговора судом оставлены без внимания сообщенные осужденным сведения об уходе и оказании осужденным помощи своей бабушке-инвалиду, что является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим и смягчения как назначенного наказания за совершение каждого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и окончательно назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания.

Суд апелляционной инстанции не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, о чем просит осужденный, поскольку в материалах отсутствуют об этом сведения. Кроме того, признание в качестве смягчающего наказание какого-либо обстоятельства, прямо не указанного в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, но не его обязанностью.

Режим отбывания назначенного наказания определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого приговора, при рассмотрении дела мировым судьей, а также во время расследования дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 25.08.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░....

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: