Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2022 от 01.04.2022

дело

УИН 03RS0

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 22 июня 2022 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гайфуллиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Низамова С.А.,

подсудимых Лаврентьева В.Э., Абрамова Е.О.,

защитников, адвокатов Торбеевой О.И., Резяповой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лаврентьева А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Абрамова Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Уфимского районного суда РБ по п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов. Постановлением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде 200 часов обязательных работ заменена лишением свободы сроком 25 дней с отбыванием в колонии-поселении (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

    

ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьев В.Э. и Абрамов Е.О., из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, передвигаясь на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Лаврентьева В.Э. на 24 км пикет перегона <адрес>., расположенного на территории <адрес>, действуя совместно и согласованно, тайно забрали принадлежащие Потерпевший 1 закладные болты старогодные в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей 06 коп., клеммные болты старогодные в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., подкладки КБ старогодные в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., комплекты скрепления ЖБР в количестве <данные изъяты> штуки, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., с которыми с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший 1 материальный ущерб на сумму общую 4822 рубля 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ минут Лаврентьев В.Э. и Абрамов Е.О., из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, передвигаясь на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Лаврентьева В.Э. на 23 км пикет перегона <адрес> расположенного на территории <адрес>, действуя совместно и согласованно, тайно забрали принадлежащие Потерпевший 1 закладные болты старогодные в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., клеммные болты старогодные в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., подкладки КБ старогодные в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., с которыми с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший 1 материальный ущерб на сумму общую <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ минут Лаврентьев В.Э. и Абрамов Е.О., из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, находясь на мосту с железнодорожными путями на 20 км пикет перегона <адрес>, расположенного на территории <адрес>, действуя совместно и согласованно, тайно забрали принадлежащие Потерпевший 2 два отрезка кабеля связи МКПАШП 7х4х1,5+5х2х0,7+<данные изъяты> магистральной линии связи длиной примерно по 25 метров каждый, и разделили их на 6 частей длиной от 2 до 13 метров, причинив тем самым Потерпевший 2 материальный ущерб на сумму общую <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Вина подсудимых в хищении имущества Потерпевший 1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Подсудимый Лаврентьев В.Э., признавая вину, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил Абрамову Е.О. подзаработать деньги путем совершения хищения металлических деталей, уложенных в железнодорожные пути, на что Абрамов Е.О. согласился. Они взяли с собой гаечный ключ, металлические трубы и на автомобиле <данные изъяты> направились в сторону 24 км перегона <адрес> Приехав на место с <данные изъяты> минут, они открутили 24 железнодорожные подкладки и около 60 болтов двух видов. Похищенные железнодорожные детали отвозили в два захода и сдали в пункт приема черного и цветного металла, получили <данные изъяты> рублей. Вырученными денежными средствами они распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Абрамов Е.О., признавая вину, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьев В.Э. предложил ему подзаработать деньги путем совершения хищения металлических деталей и изделий, уложенных в железнодорожные пути на перегоне <адрес> на что он согласился. Они взяли с собой гаечный ключ, металлические трубы и на автомобиле <данные изъяты> направились в сторону 24 км перегона <данные изъяты> Приехав на место с ДД.ММ.ГГГГ минут они открутили 24 железнодорожные подкладки и около 60 болтов двух видов. Похищенные железнодорожные детали отвозили в два захода и сдали в пункт приема черного и цветного металла, получили 3000 рублей. Вырученными денежными средствами они распорядились по своему усмотрению. Потерпевшему частично ущерб возместил.

В заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ начальник эксплуатационного участка ФИО1 просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, совершившее хищение ДД.ММ.ГГГГ на перегоне <адрес> четный путь материалов верхнего строения пути, а именно закладных болтов старогодных в количестве 58 штук, клеммных болтов старогодных в количестве 58 штук, подкладок КБ старогодных в количестве 24 штук, комплектов скрепления ЖБР в количестве 61 штуки, принадлежащих Потерпевший 1 Общая сумма причиненного Потерпевший 1 материального ущерба составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (т.1 л.д.52).

Из показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 1, данных в ходе предварительного расследования следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено тайное хищение материалов верхнего строения пути, а именно 58 закладных болтов старогодных (годных к укладке в путь), 58 клеммных болтов старогодных (годных к укладке в путь), 24 подкладок КБ старогодных (годных к укладке в путь), 61 комплекта скрепления ЖБР, принадлежащих Потерпевший 1 причинив материальный ущерб на сумму <данные изъяты> коп. (т.2 л.д.176-178).

Согласно справки Потерпевший 1 стоимость 58 закладных болтов старогодных составляет 679 рублей 06 коп.; 58 клеммных болтов старогодных – 395 рублей 93 коп.; 24 подкладок КБ старогодных – 2043 рубля 82 коп.; 61 комплекта скрепления ЖБР – <данные изъяты>. (т.1 л.д.53).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на 24 км пикет перегона <адрес> установлено отсутствие на главном железнодорожного пути <адрес> четный на 24 км пикет перегона <адрес>. материалов верхнего строения пути: закладных болтов старогодных в количестве 58 штук, клеммных болтов старогодных в количестве 58 штук, подкладок КБ старогодных в количестве 24 штук, комплектов скрепления ЖБР в количестве 61 штуки (т.1 л.д.9-19).

Из показаний свидетеля Свидетель 1, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию дорожного мастера Свидетель 3 он с монтером пути Свидетель 2 приехали на 24 км перегона «Уршак-Кабаково» КБШ ж.д. и обнаружили отсутствие в некоторых местах второго главного пути на 24 км пикет деталей верхнего строения пути, о чем сообщили дорожному мастеру Свидетель 3 (т.2 л.д.157-159).

Показания свидетеля Свидетель 2, монтера пути в Демской дистанции пути (ПЧ-16) ОАО «РЖД» аналогичны показаниям свидетеля Свидетель 1 (т.2 л.д.160-162).

Из показаний свидетеля Свидетель 3, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут ему позвонил монтер пути Свидетель 1 и сообщил, что на 24 км пикет отсутствуют детали верхнего строения пути на четном пути (т.3 л.д.15-18).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается противоправное, безвозмездное изъятие Лаврентьевым Э.В. и Абрамовым Е.О. принадлежащего потерпевшему имущества из корыстных побуждений, то есть совершение ими хищения.

Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые заранее договорились о его совершении, действовали совместно и согласованно друг с другом.

Хищение совершено незаметно для посторонних лиц, что указывает на его тайность, является оконченным, так как подсудимые распорядились похищенным имуществом.

Таким образом суд приходит к выводу, что в своей совокупности приведенные доказательства достаточно подтверждают совершение Лаврентьевым Э.В. и Абрамовым Е.О. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, то есть преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вина подсудимых в хищении имущества Потерпевший 1» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Подсудимый Лаврентьев В.Э., признавая вину, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут он предложил Абрамову Е.О. совершить хищение железнодорожных деталей, на что Абрамов Е.О. согласился. После чего они на автомобиле <данные изъяты> поехали в сторону 23 км перегона <адрес> Приехав на место в ДД.ММ.ГГГГ с помощью гаечного ключа они открутили примерно 17 подкладок и около 64 болтов двух видов. Похищенное сдали в пункт приема черного и цветного металлолома, за которое получили <данные изъяты> рублей. Данными денежными средствами они распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Абрамов Е.О., признавая вину, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут Лаврентьев В.Э. предложил ему совершить хищение железнодорожных деталей, на данное предложение он согласился. После чего они на автомобиле <данные изъяты> поехали в сторону 23 км перегона <адрес> Приехав на место в 14 часов 00 минут с помощью гаечного ключа они открутили металлические детали, встроенные в четный железнодорожный путь – 17 подкладок и около 64 болтов двух видов. Похищенное сдали в пункт приема черного и цветного металлолома, за которое получили <данные изъяты> рублей. Данными денежными средствами они распорядились по своему усмотрению.

В заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ начальник эксплуатационного участка ФИО1 просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, совершившее хищение ДД.ММ.ГГГГ на перегоне <адрес> четный путь материалов верхнего строения пути: 32 старогодных закладных болтов, 30 старогодных клеммных болтов, 17 старогодных подкладок КБ, принадлежащих Потерпевший 1 Общая сумма причиненного ОАО «РЖД» материального ущерба составила 3209 рубля 98 копеек (т.1 л.д.202).

Из показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 1, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ совершено тайное хищение 32 закладных болтов старогодных (годных к укладке в путь), 30 клеммных болтов старогодных (годных к укладке в путь), 17 подкладок КБ старогодных (годных к укладке в путь), принадлежащих Потерпевший 1 (т.2 л.д.176-178).

Согласно справки Потерпевший 1 стоимость 32 закладных болтов старогодных составляет 433 рубля 95 копеек; 30 клеммных болтов старогодных – 323 рубля 32 копейки; 17 подкладок КБ старогодных – <данные изъяты> коп. (т.1 л.д.203).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на 23 км пикет перегона <адрес> установлено отсутствие 32 старогодных закладных болтов, 30 старогодных клеммных болтов, 17 старогодных подкладок КБ (т.1 л.д.156-161).

Из показаний свидетеля Свидетель 4, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты он находился на рабочем месте на <адрес>. Дежурный <адрес> сообщил, что на железнодорожных путях на перегоне <адрес> что-то пилят. В ходе осмотра визуально установили отсутствие 32 старогодных закладных болтов, 30 старогодных клеммных болтов, 17 старогодных подкладок КБ (т.3 л.д.23-26).

Из показаний свидетеля Свидетель 4, данных ею на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня Лаврентьев В.Э. и Абрамов Е.О. сказали ей, что нашли подработку и нужно будет ненадолго заехать в одно место, она согласилась их подождать. Они выехали в направлении железной дороги. Приехав на 23 километр перегона <адрес> Лаврентьев В.Э. и Абрамов Е.О. вышли из машины и направились к железнодорожным путям. Примерно через 30-40 минут Лаврентьев В.Э. и Абрамов Е.О. вернулись и сказали, что закончили работу и все вместе уехали в <адрес>, где проводили время (т.3 л.д.124-127).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается противоправное, безвозмездное изъятие Лаврентьевым Э.В. и Абрамовым Е.О. принадлежащего потерпевшему имущества из корыстных побуждений, то есть совершение ими хищения.

Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые заранее договорились о его совершении, действовали совместно и согласованно друг с другом.

Хищение совершено незаметно для посторонних лиц, что указывает на его тайность, является оконченным, так как подсудимые распорядились похищенным имуществом.

Таким образом суд приходит к выводу, что в своей совокупности приведенные доказательства достаточно подтверждают совершение Лаврентьевым Э.В. и Абрамовым Е.О. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, то есть преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вина подсудимых в хищении имущества Потерпевший 2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Подсудимый Лаврентьев В.Э., признавая вину, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут он встретился в <адрес> с Абрамовым Е.О., и они договорились поехать в сторону железной дороги, чтобы совершить хищение железнодорожных деталей, уложенных в путь. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, проезжая мимо 20 км пикет перегона <адрес> они увидели, что вдоль железнодорожных путей на мосту через <адрес> проложен металлический короб, с нижней части которого виднелся кожух от кабеля. С помощью болгарки, подсоединенного к генератору, они спилили часть металлического короба, распилили в двух местах кабель и достали снизу 2 отрезка кабеля, каждый длиной примерно по 25 метров. Данные отрезки они распилили на 6 частей, длиной от 2 до 13 метров. Данные отрезки они на автомобиле оттащили в сторону озера <адрес>, на расстояние примерно 3 км от железнодорожных путей, где спрятали в кустах, чтобы в дальнейшем их сдать в пункт приема металла, а вырученными деньгами распорядиться по своему усмотрению.

Подсудимый Абрамов Е.О., признавая вину, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он с Лаврентьевым В.Э. договорились поехать в сторону железной дороги, чтобы совершить хищение железнодорожных деталей, уложенных в путь. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, проезжая мимо 20 км пикет перегона <адрес> они увидели, что вдоль железнодорожных путей на мосту через <адрес> проложен металлический короб с нижней части которого виднелся кожух от кабеля. Он с Лаврентьевым В.Э. вышли из автомобиля и осмотрели металлический короб. Далее они с помощью болгарки, подсоединенного к генератору, спилили часть металлического короба, распилили в двух местах кабель и достали снизу 2 отрезка кабеля, каждый длиной примерно по 25 метров. Данные отрезки они распилили на 6 частей, длиной от 2 до 13 метров. Данные отрезки они на автомобиле оттащили в сторону озера <адрес>, на расстояние примерно 3 км от железнодорожных путей, где спрятали в кустах, чтобы в дальнейшем их сдать в пункт приема металла, а вырученными деньгами распорядиться по своему усмотрению.

В заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ старший электромеханик <данные изъяты> ФИО2 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение кабеля связи МКПАШП 7х4х1,5+5х2х0,7+1х0,7 магистральной линии связи, общей длиной 50 метров, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном мосту на 20 км пикет перегона <данные изъяты> (т.2 л.д.52).

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего 2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение 2 отрезков кабеля связи по 25 метров каждый, принадлежащие Потерпевший 2

Согласно справки Потерпевший 2 стоимость двух отрезков кабеля связи МКПАШП 7х4х1,5+5х2х0,7+1х0,7 магистральной линии связи, общей длиной 50 метров, составляет 29309 рублей 34 коп. (т.2 л.д.46).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на железнодорожном мосту на 20 км пикет перегона <адрес> установлено отсутствие двух отрезков кабеля связи МКПАШП 7х4х1,5+5х2х0,7+1х0,7 магистральной линии связи, длиной по 25 метров каждый (т.1 л.д.233-242).

Свидетель Свидетель 5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о повреждении магистрального кабеля связи на 20 км перегона <адрес> выехали на указанное место. В ходе осмотра места было установлено, что поврежден и отсутствует кабель связи и сигнализации.

Показания свидетеля Свидетель 7 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель 5 (т.2 л.д.242-245).

Из показаний свидетеля Свидетель 6, данных им на предварительном следствии, следует, что он участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля марки <данные изъяты> по адресу: <адрес> В ходе осмотра автомобиля были обнаружены и изъяты бензиновый генератор, весы безмен, кабель-удлинитель белого цвета, металлическая труба, гаечный ключ, болгарка с двумя отрезными кругами (т.3 л.д.7-10).

Показания свидетеля Свидетель 8 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель 6 (т.3 л.д.11-14).

Из показаний свидетеля Свидетель 4, данных ею на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она совместно с Лаврентьевым В.Э. и Абрамовым Е.О. приехали на 20 км перегона <адрес>. Лаврентьев В.Э. и Абрамов Е.О. вышли из автомобиля, достали какие-то инструменты из багажника и направились к железнодорожным путям, она осталась дожидаться их в машине. Через 40 минут они вернулись, проехали на поляну в сторону озера Камышовое, где Лаврентьев В.Э. и Абрамов Е.О. достали из автомобиля какие-то шланги или кабеля и бросили их на поляне (т.3 л.д.124-127).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается противоправное, безвозмездное изъятие Лаврентьевым Э.В. и Абрамовым Е.О. принадлежащего потерпевшему имущества из корыстных побуждений, то есть совершение ими хищения.

Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые заранее договорились о его совершении, действовали совместно и согласованно друг с другом.

Хищение совершено незаметно для посторонних лиц, что указывает на его тайность, является оконченным, так как подсудимые распорядились похищенным имуществом.

Таким образом суд приходит к выводу, что в своей совокупности приведенные доказательства достаточно подтверждают совершение Лаврентьевым Э.В. и Абрамовым Е.О. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, то есть преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания в отношении обоих подсудимых суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Лаврентьева В.Э. и Абрамова Е.О. по всем преступлениям, суд учитывает полное признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновных в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, возмещение ущерба; в отношении Лаврентьева В.Э. – также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лаврентьеву В.Э., суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку Абрамов Е.О. совершил умышленные преступления средней тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость за совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив.

В отношении Лаврентьева В.Э. с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая наличие у Абрамова Е.О. отягчающего обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в отношении него не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимые Лаврентьев В.Э. и Абрамов Е.О. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у нарколога не состоят.

На основе всех приведенных данных, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты назначением Лаврентьеву В.Э. наказания в виде штрафа, Абрамову Е.О. – в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Поскольку подсудимые совершили преступления средней тяжести, окончательное наказание следует определить с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимых, суд считает необходимым применить правила поглощения менее строгого наказания более строгим.

Назначение подсудимому Абрамову Е.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего 1 обратилась с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Абрамова Е.О. и Лаврентьева В.Э. <данные изъяты> коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая полное возмещение причиненное ущерба, иск является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего 2 обратился с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Абрамова Е.О. и Лаврентьева В.Э. <данные изъяты> коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В судебном заседании Представитель потерпевшего 2 уточнила иск, указав, что просит взыскать <данные изъяты> коп.

Подсудимые признали данные исковые требования.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая признание подсудимыми исковых требований, вины в совершении хищения, причинение потерпевшему совершенным преступлением материального ущерба с учетом расходов на восстановление поврежденного имущества, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Лаврентьева В.Э. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший 1 ДД.ММ.ГГГГ) – в размере 8 тыс. рублей,

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший 1 ДД.ММ.ГГГГ) – в размере 8 тыс. рублей,

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший 2 ДД.ММ.ГГГГ) – в размере 15 тыс. рублей.

С применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Лаврентьеву В.Э. окончательное наказание в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей.

Признать Абрамова Е.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший 1 ДД.ММ.ГГГГ) – на срок 1 год 10 месяцев,

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший 1 ДД.ММ.ГГГГ) – на срок 1 год 10 месяцев,

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший 2 ДД.ММ.ГГГГ) – на срок 2 года.

С применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Абрамову Е.О. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 3 года.

    Обязать Абрамову Е.О. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В удовлетворении иска Представитель потерпевшего 1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Взыскать солидарно с Лаврентьева В.Э. и Абрамова Е.О. в пользу Потерпевший 2 <данные изъяты> коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: стеклянные бутылки, металлическое крепление, следы пальцев рук, лом, упаковки, фрагменты кабеля, отвертку – уничтожить, разрешить ФИО 3 распоряжаться автомобилем <данные изъяты> переданным на ответственное хранение, копии свидетельства, страхового полиса – хранить при уголовном деле; бензиновый генератор <данные изъяты> весы <данные изъяты> кабель-удлинитель, гаечный ключ, угловую шлифовальную машину с отрезными кругами, металлическую трубу, кожух, отрезной круг, отрезки кабеля связи – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья:              А.Г. Вольцова

1-137/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Уфимский транспортный прокурор
Ответчики
Абрамов Евгений Олегович
Лаврентьев Владислав Эдуардович
Другие
Гареева Наталья Эльмировна
Сабирова Гульназ Рифовна
Павлова Ирина Юрьевна
Колбасенко Сергей Александрович
Суд
Уфимский районный суд Республики Башкортостан
Судья
Вольцова А.Г.
Статьи

ст.158 ч.2 п.а

ст.158 ч.2 п.а УК РФ

Дело на сайте суда
ufimsky--bkr.sudrf.ru
01.04.2022Регистрация поступившего в суд дела
01.04.2022Передача материалов дела судье
29.04.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
11.05.2022Судебное заседание
27.05.2022Судебное заседание
22.06.2022Судебное заседание
22.06.2022Судебное заседание
22.06.2022Провозглашение приговора
18.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.08.2022Дело оформлено
18.08.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее