Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5897/2023 ~ М-4376/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-5897/2023

УИД 54RS0005-01-2023-006220-15

Поступило: 13.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года                                                                                              г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Воронько А. А.овичу, ООО «СМЗ «НВФ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Воронько А.А., ООО «СМЗ «НВФ» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее Банк) и ООО «СМЗ «НВФ» был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере № руб., на срок № мес., под №% годовых; исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено поручительством Воронько А.А., договор поручительства №; поскольку ООО «СМЗ «НВФ» перестал надлежаще исполнять обязательства по договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб. (просроченный основной долг); просит суд взыскать солидарно с ООО «СМЗ «НВФ», Воронько А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере №. (просроченный основной долг), а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Воронько А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён.

Ответчик ООО «СМЗ «НВФ», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СМЗ «НВФ» (в лице генерального директора Воронько А.А.) был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО Сбербанк обязался предоставить ООО «СМЗ «НВФ» кредит в размере № руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под № % годовых, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д. 45-47).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения вышеуказанных обязательств ООО «СМЗ «НВФ», между ПАО Сбербанк России и Воронько А.А. был заключён договор поручительства №, согласно которому Воронько А.А. полностью обязался отвечать по обязательствам ООО «СМЗ «НВФ» по указанному выше кредитному договору (л.д. 56-57).

ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив ООО «СМЗ «НВФ» денежные средства в размере № руб., однако ООО «СМЗ «НВФ» принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял (л.д 6-12), в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу, которая согласно представленному расчету задолженности на л.д. 21, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет № руб.

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМЗ «НВФ», Воронько А.А. были направлены требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 19-20), однако данные требования не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет № руб., иного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать солидарно с ООО «СМЗ «НВФ», Воронько А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере № руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «СМЗ «НВФ», Воронько А. А.овича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере №., а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            (подпись)                                               Ю.С. Карнышева

Судья: подпись

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле № 2-5897/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-006220-15) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023.