Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-620/2022 (2-4966/2021;) ~ М-4495/2021 от 14.12.2021

Дело № 2-620/2022

УИД 33RS0002-01-2021-007244-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 28 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Петровой Е.А.

с участием

прокурора                             Щеголевой Т.В.

истца                                Владимирова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова А. В. к Сергееву В. А., Федориной В. И. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально Владимиров А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с исковым заявлением к Сергееву В.А., Федориной В.И. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ МТУ ФАУГИ во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях был подписан протокол о результатах аукциона № ###, согласно которому Владимиров А.В. был признан победителем по следующему лоту: квартира с кадастровым номером ###, расположенная по адресу: <...> площадью 32,70 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ между МТУ ФАУГИ во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и истцом был заключен договор купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ за истцом было зарегистрировано право собственности на квартиру согласно выписке из ЕГРН. Таким образом, истец на момент подачи настоящего искового заявления является собственником квартиры. Согласно справке ООО «УК Старый город» в квартире зарегистрированы следующие лица: Сергеев В. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Федорина В. И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензии в адрес ответчиков с требованием освободить жилое помещение, находящееся по адресу: <...> (кадастровый номер - ###), а также выполнить действия, направленные на снятие данных лиц с регистрационного учета по указанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ В претензии содержался контактный номер истца. Ответа не поступило. Претензия оставлена без рассмотрения. Факт проживания, регистрации ответчиков в квартире истца нарушает право собственности истца на квартиру. В связи с рассмотрением дела истец понес следующие судебные расходы: 60 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг, 577,28 руб. - почтовые расходы, 300 руб. - расходы на оплату государственной пошлины. На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЖК РФ, ч.1 ст. 78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит признать Сергеева В.А. ДД.ММ.ГГГГ пр., Федорину В.И. ДД.ММ.ГГГГ р. утратившими право пользования жилым помещением (квартирой) с кадастровым номером ###, площадью 32,7 кв. м., расположенным по адресу: <...>; снять с регистрационного учета Сергеева В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Федорину В.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту жительства в жилом помещении (квартире) с кадастровым номером ###, площадью 32,7 кв. м., расположенном по адресу: <...>; выселить Сергеева В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Федорину В.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером ###, площадью 32,7 кв. м., расположенным по адресу: <...>; взыскать судебные расходы в размере 60 877,28 руб.

Истец Владимиров А.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просит признать Сергеева В. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Федорину В. И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратившими право пользования жилым помещением (квартирой) с кадастровым номером ###, площадью 32,7 кв. м., расположенным по адресу: <...>; снять Сергеева В. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Федорину В. И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении (квартире) с кадастровым номером ###, площадью 32,7 кв. м., расположенном по адресу: <...>; выселить Сергеева В. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Федорину В. И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером ###, площадью 32,7 кв. м., расположенным по адресу: <...>; взыскать с Сергеева В. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Федориной В. И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. судебные расходы в размере 60 877 рублей 28 копеек в равных долях, в том числе расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, почтовые расходы - 577,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей. требования с учетом уточнений просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что контактировал с ответчиком Сергеевым В.А., однако его не интересует судьба Федориной В.И., его интересуют деньги. Истцу квартира необходима для проживания во время приезда в город в командировку. Коммунальные платежи оплачиваются теми, кто проживает в квартире. Не возражал относительно рассмотрения заявления в порядке заочного производства.

Ответчики Сергеев В.А, Федорина В.И. в суд не явились по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Однако в нарушение положений приведенной нормы ответчик лично не известил суд о причинах своей неявки, не заявил просьбы об отложении рассмотрения дела и не представил доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования считает законными и обоснованными.

Выслушав лиц участвующих в деле, принимая во внимание заключение прокурора, который полагал требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Частью 2 статьи 30 ЖК РФ закреплено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Владимиров А.В. является собственником <...>. Право собственности на указанную квартиру приобретено им на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (Продавец) и Владимировым А. В. (Покупатель) после подписания протокола о результатах аукциона № ###, согласно которому Владимиров А. В. был признан победителем по следующему лоту: квартира с кадастровым номером ###, расположенная по адресу: <...> площадью 32,70 кв. м.

Как следует из выписки из домовой книги указанной квартиры, в квартире проживают и зарегистрированы 2 человека: с ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В. А., с ДД.ММ.ГГГГ Федорина В. И..

Также материалами дела установлено, что <...> была передана в собственность Федориной В.И. ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора приватизации. ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора дарения недвижимого имущества <...> <...> перешла в собственность от Федориной В. И. внуку Сергееву В. А..

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Сергеевым В.А. заключен кредитный договор ### на сумму 656212,54 руб. под 21,65% годовых на срок 84 месяца. Согласно п.11 Договора кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Сергеевым В.А. заключен договор залога (ипотеки) ### ДЗ, в соответствии с которым предмет залога - недвижимое имущество, квартира, жилое помещение, общая площадь 32,7 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер ### передается в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость квартиры определена в размере ### руб. (п. 3.1 Договора залога).

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ПАО «Совкомбанк» к Сергееву В.А., судом постановлено: «Расторгнуть кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Сергеевым В. А..

    Взыскать с Сергеева В. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность ### коп., просроченные проценты ### коп., проценты по просроченной ссуде ### коп., неустойка по ссудному договору ### коп., неустойка на просроченную ссуду ### коп.    Взыскать с Сергеева В. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере ### коп., с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с Сергеева В. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере ### коп., за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Сергееву В. А., квартиру, расположенную по адресу: г. <...>, кадастровый номер ###, установив начальную продажную стоимость ### руб., для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Сергеева В. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ### коп.»

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за Сергеевым В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 33,2 кв.м, кадастровый ###, расположенную по адресу: <...>.

За Федориной В.И. объекты недвижимости не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением и его выселении, снятии с регистрационного учета, указав в иске, что ранее обращался к ответчику Сергееву В.А. в устной форме с просьбой освободить жилое помещение и снятся с регистрационного учета Однако данную просьбу ответчик не исполнил. Ответчик Федорина В.И. в силу возраста на контакт не идет.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив их с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что требования истца о прекращении права пользования ответчиками <...> и их выселении из данного жилого помещения являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

    Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих и о том, что за ними возможно сохранение права пользования жилым помещением.

    При таких обстоятельствах, суд полагает признать Сергеева В.А. и Федорину В.И. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой ### в <...> <...> и выселить их из указанного жилого помещения на основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ.

В соответствии с п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением вступившим в законную силу решением суда, уже является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Почтовые расходы заявлены в сумме 577,28 рублей, связаны с соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора и обращением в суд. Судом взыскиваются в полном объеме в размере 577,28 рублей по 288,64 рублей с каждого.

Истец просит представительские расходы взыскать в сумме 60000 рублей, в подтверждение которых представил договор, акты. Поскольку истец принимал личное участие в деле, а представителем выполнены письменные работы по составлению претензии и искового заявления расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, в размере 15000 руб. по 7500 рублей с каждого.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб. по 150 рублей с каждого, что подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Владимирова А. В. к Сергееву В. А., Федориной В. И. – удовлетворить.

Признать Сергеева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федорину В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой ### в <...> <...>, и выселить их из указанного жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия Сергеева В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федориной В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <...>.

Взыскать с Сергеева В. А., Федориной В. И. в пользу Владимирова А. В. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 577,28 рублей, всего 15 877 рублей 28 копеек, по 7 938 рублей 67 копейки в каждого.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья      Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 05.03.2022 г.

Председательствующий судья      Л.И. Гарева