Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-40/2023 УИД 22RS0068-01-2022-008736-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года                                                            с. Староалейское

    Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Костырченко Т.А.,

при секретаре Раченковой О.В.,

с участием истца Шепелева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шепелева С.Н. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о защите пенсионных прав,

установил:

Шепелев С.Н. обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (в настоящее время - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российский Федерации по Алтайскому краю – ОСФР по Алтайскому краю) о защите пенсионных прав, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю с заявлением № № о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением Отделения ПФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года № 403695/22 ему отказано в назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года из-за отсутствия требуемого страхового стажа в размере 42 лет.

        Ответчиком отдельные периоды его работы и иной деятельности не засчитаны в страховой стаж, и страховой стаж на дату обращения определен ответчиком в размере 39 лет 14 дней, чем нарушено право его на получение пенсионного обеспечения, гарантированного государством.

        Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком мой стаж (учитываемый для целей назначения пенсии) определен в размере 44 лет 3 месяцев 9 дней.

        Истец считает, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № № необоснованно не засчитаны в страховой стаж следующие периоды:

    - период службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (1 год 11 мес. 26 дней);

    - период службы в Третьяковском РОВД с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. (3 года 00 мес. 00 дней);

    - периоды учебы в сельском профессиональном училище № 16 Алтайского края по профессии комбайнер-механик в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (6 мес. 1 день).

        В его трудовой книжке колхозника в разделе «Членство в колхозе» имеются записи:

    1. запись от ДД.ММ.ГГГГ года - принят в члены колхоза «Память Кирова» Третьяковского района Алтайского края (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ г.);

    2. запись от ДД.ММ.ГГГГ года - уволен из членов колхоза согласно решения РК КПСС направлен на работу РОВД (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года);

    3. запись от ДД.ММ.ГГГГ года - Принят на работу в в ОВД Третьяковского РОВД;

    4. запись от ДД.ММ.ГГГГ года - Уволен из ОВД Третьяковского РОВД;

    5. запись от ДД.ММ.ГГГГ года - Принят в члены колхоза «Память Кирова» Третьяковского района;

        В разделе «Сведения о работе» имеются следующие записи:

    1. запись от ДД.ММ.ГГГГ г. - назначен комбайнером;

    2. запись от ДД.ММ.ГГГГ - прекратил работу в связи с призывом в Советскую Армию.

    3. запись от ДД.ММ.ГГГГ года - назначен кочегаром центральной котельной;

    4. запись от ДД.ММ.ГГГГ года - переведен трактористом 1 отделения.

        Согласно военному билету НА № №, выданному Третьяковским районным военным комиссариатом Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ года военную службу проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

        Аналогичные сведения содержаться в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

        Ссылаясь на ст. 11, п. 1 ч. 1 ст. 12, ст. 14, ч. 8 ст. 13, ч. 20 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Федерального закона 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", ст. 91 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", подпункт «з» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590, считает, что в нарушение действующего пенсионного законодательства ответчиком незаконно отказано в назначении ему страховой пенсии по старости, чем нарушено его право на пенсионного обеспечение, гарантированное ст. 39 Конституции РФ.

        Просил признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № № ГУ Отделения Пенсионного Фонда РФ по Алтайскому краю об отказе в назначении Шепелеву С.Н. страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ответчика включить в страховой стаж Шепелева С.Е. периоды работы: период службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (1 год 11 мес. 26 дней), период службы в Третьяковском РОВД с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. (3 года 00 мес. 00 дней), период учебы в сельском профессиональном училище № 16 Алтайского края по профессии комбайнер-механик в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (6 мес. 1 день);     периоды работы в колхозе «Память Кирова» Третьяковского района с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год (41 день) и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год (63 дня); периоды работы в колхозе «Память Кирова» Третьяковского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (28дней), с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год (1 мес. 1 день) и в СПК «Корболиха» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (1 мес. 1 день); признать за Шепелевым С.Н. право на назначение страховой пенсии по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, обязать ответчика назначить Шепелеву С.Н. выплату страховой пенсии по старости с 18.07.2022 года; взыскать в пользу Шепелева С.Н. с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Истец Шепелев С.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОСФР по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, представили отзывы, в котором в случае подтверждения периодов работы, заявленных истцом, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (41 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (63 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года - в колхозе «Память Кирова», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в СПК «Корболиха» не возражали по включению данных периодов работы в страховой стаж Шепелева С.Н., в остальной части просили в удовлетворении исковых требований отказать, также не согласились с размером заявленных судебных расходов, представили возражения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях», Закона № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Частью 9 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей на момент обращения истца в пенсионный орган и принятия ОПФР по Алтайскому краю оспариваемого решения) предусмотрено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из анализа указанных норм материального права, только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

При этом, перечень периодов работы и иной деятельности, подлежащих зачету в страховой стаж для назначения пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ограничен и расширению не подлежит.

Судом установлено, что истец Шепелев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ – Отделение ПФР по Алтайскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ Шепелеву С.Н. отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия права, указывая, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в п. 1.2 ст.8 Закона № 400-ФЗ, в целях определения их права на страховую пенсию по старости, в страховой стаж засчитываются периоды работы, которые выполнялись на территории РФ при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФР, периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (п.9 ст.13 Закона № 400-ФЗ). Период службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МО МВД России «Змеиногорский»), периоды, за которые отсутствуют начисления заработной платы согласно выписке из индивидуального лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не относятся к указанным выше периодам и поэтому не могут быть учтены в страховой стаж для определения права выхода на пенсию досрочно при наличии 42 лет страхового стажа. По представленным документам и выписке из индивидуального лицевого счета страховой стаж Шепелева С.Н. на дату обращения составляет 39 лет 14 дней.

Из предоставленных суду копий трудовой книжки, военного билета, аттестата следует, что Шепелев С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в сельском профессиональном училище № 16 Алтайского края по профессии комбайнер-механик, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах СССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Третьяковского РОВД, с ДД.ММ.ГГГГ принят в члены колхоза «Память Кирова», которое в последующем ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ТОО «Память Кирова», ДД.ММ.ГГГГ СПК «Корболиха» (л.д. 169).

Из материалов дела следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (обучение), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (служба в ОВД) уплата страховых взносов организациями в которых проходил обучение и службу, не производилась, к периодам, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях», указанные периоды не относятся, в связи с чем, в силу вышеперечисленных норм пенсионного законодательства спорные периоды прохождения учебы и службы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не подлежат включению в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии лицам, указанным в части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», поскольку законодатель предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а из нестраховых периодов, предусмотренных статьей 12 Федерального закона «О страховых пенсиях», - только периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Вопреки доводам истца, ссылка на ч. 8 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» о включении в страховой стаж периодов, которые засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим на момент выполнения соответствующей работы (деятельности), к рассматриваемым правоотношениям не применимы, ввиду прямого указания ч. 9 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Не включение указанных периодов в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан. Указанная позиция изложена Конституционным Судом РФ в определениях от 21.07.2022 N 2013-О, 27.10.2022 N 2865-О, согласно которым законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа. Так, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 названного Федерального закона); при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 его статьи 13. Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан. Кроме того, действующее законодательство предусматривает возможность включения периода прохождения военной службы, а также периодов работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях» и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по иным основаниям, в том числе в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста при соблюдении условий, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (пункт 1 части 1 статьи 12, часть 8 статьи 13 указанного Федерального закона).

Поскольку включение спорных периодов учебы и службы в РОВД в страховой стаж для назначения пенсии по ч. 1.2 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» не предусмотрено, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, истец Шепелев С.Н., указывает, что в период службы в Третьяковском РОВД он в период уборочной кампании работал в колхозе «Память Кирова» и просит включить периоды работы в колхозе «Память Кирова» Третьяковского района с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год (41 день) и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год (63 дня) для назначения и исчисления размера пенсии.

Согласно справок СПК «Корболиха», предоставленных в суд истцом (л.д. 115) и предоставленных по запросу суда (л.д.166), Шепелев С.Е. работал комбайнером в колхозе «Память Кирова» Третьяковского района Алтайского края с августа 1987 года по октябрь 1987 года, с августа 1988 года по октябрь 1988 года, отработал в 1987 году - 41 день (август -10, сентябрь -25, октябрь - 6), в 1988 году - 63 дня (август -27, сентябрь -34, октябрь - 2), за указанные дни начислена заработная плата.

Данные справки при решении вопроса о назначении страховой пенсии пенсионным органом не рассматривались.

В то же время, учитывая, что защите подлежит нарушенное пенсионное право, суд считает правильным разрешение заявленных требований.

Кроме того, предоставленные справки согласуются с допрошенными в судебном заседании свидетелями Гемель В.Ф., Пьянковым И.В., которые подтвердили, что истец работал с августа 1987 года по октябрь 1987 года, с августа 1988 года по октябрь 1988 года работал комбайнером в колхозе «Память Кирова».

Поскольку в указанные периоды истцу начислялась заработная плата и колхозом «Память Кирова» производилась уплата страховых взносов, то указанные периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год (41 день) и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год (63 дня) подлежат включению в страховой стаж для назначения пенсии по ч. 1.2 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях», требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о включении период службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (1 год 11 мес. 26 дней) в страховой стаж для назначения пенсии по ч. 1.2 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях», суд учитывает позицию ответчика, что в связи с изменениями внесенными в ч.9 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период службы по призыву включает в длительный страховой стаж при назначении досрочной страховой пенсии по данному основанию ОСФР самостоятельно.

В связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению, период службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (1 год 11 мес. 26 дней) подлежит включению в страховой стаж для назначения пенсии по ч. 1.2 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Разрешая требования истца о включении в страховой стаж периоды работы в ТОО «Память Кирова» Третьяковского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (28дней), с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год (1 мес. 1 день) и в СПК «Корболиха» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (1 мес. 1 день) суд приходит к следующему.

Указанные периоды, согласно решению пенсионного органа, не засчитаны в страховой стаж, поскольку не отнесены к периодам работы за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФР, в связи с отсутствием начисления заработной платы согласно выписке из индивидуального лицевого счета.

Согласно справки и ведомостям начисления заработной платы, предоставленным по запросу суда, в ноябре 1998 года отработано 21 день и начислена заработная плата в размере 188,56 руб., также начислены отпускные в размере 856,80 руб.

Согласно ст. 96 "Кодекс законов о труде Российской Федерации" (действующего в спорный период заработная плата за все время отпуска выплачивается не позднее чем за один день до начала отпуска.

С учетом изложенного, учитывая, что периоды ежегодных и дополнительных отпусков включаются в страховой стаж, период нахождения истца в ежегодном оплачиваемом отпуске подлежит включению в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год (1 мес. 1 день).

Поскольку документов, подтверждающих что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истец находился в оплачиваемом отпуске, за указанные периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФР, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

С учетом периодов подлежащими включению в страховой стаж истца для назначении пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»:

        - период службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (1 год 11 мес. 26 дней);

- периоды работы в колхозе «Память Кирова» Третьяковского района с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год (41 день) и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год (63 дня);

- период работы в ТОО «Память Кирова» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год (1 мес. 1 день),

страховой стаж истца по дату обращения истца (ДД.ММ.ГГГГ) в пенсионный орган по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 41 год 4 мес. 25 дней ( 41 год 3 мес. 24 дня (л.д 125 вариант 2)+ 1 мес. 1 день).

В связи с тем, что на дату обращения в пенсионный орган страховой стаж истца для назначения страховой пенсии по старости составлял менее 42 лет, то оснований для назначения ему пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у пенсионного органа не имелось, в связи с чем решение ГУ – Отделение ПФР по Алтайскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости является законным и обоснованным, оснований для признания указанного решения незаконным, а также оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу пенсию по старости по ч. 1.2 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» не имеется, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец не лишен права повторно обратиться в пенсионный орган для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, следует, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из смысла приведенных норм закона следует, что правомочной стороной по возмещению расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого, либо восстановленного права.

При этом определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусмотрены.

На основании договоров об оказании юридических услуг, заключенного между Шепелевым С.Н. и Чесноковой Н.А., за оказание юридических услуг истцом уплачено 5000 руб. (л.д. 9-10,153-154).

Учитывая сложность настоящего гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем и качество выполненной исполнителем работы по делу, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шепелева С.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российский Федерации по Алтайскому краю о защите пенсионных прав удовлетворить частично.

        Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российский Федерации по Алтайскому краю включить в страховой стаж Шепелева С.Н. для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»:

    - период службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (1 год 11 мес. 26 дней),

    - периоды работы в колхозе «Память Кирова» Третьяковского района с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год (41 день), с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год (63 дня);

    - период работы в ТОО «Память Кирова» Третьяковского района с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год (1 мес. 1 день)

В удовлетворении остальной части требований отказать.

        Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российский Федерации по Алтайскому краю (ИНН 2225008796, ОГРН 1022201758370) взыскать в пользу Шепелева С.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) судебные расходы в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                     Т.А. Костырченко

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023

Судья                                                     Т.А. Костырченко