Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3357/2023 ~ М-3503/2023 от 30.10.2023

Дело №2-3357/2023

№58RS0018-01-2023-005025-95

Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года                             г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кашиной Е.А.,

при секретаре Пилясовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Управления муниципального имущества г. Пензы к Усмановой Ф.С. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства,

установил:

Управление муниципального имущества г.Пензы (далее УМИ г.Пензы) обратилось в суд с названным иском, указав, что 03 июня 2004 года между Управлением муниципального имущества г.Пензы и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка Номер , по условиям которого арендодатель передает арендатору в арендное пользование земельный участок Номер площадью Данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: Адрес Участок предоставляется для использования при нежилых зданиях (корпуса летнего трудового лагеря).

Участок передан по акту приема-передачи от 03 июня 2004 года, согласно которому земельный участок фактически перешел в пользование арендатора с 23 апреля 2002 года. Согласно п. 8.1 договора аренды срок действия договора с 08 апреля 2004 года по 08 апреля 2053 года

18 июля 2013 года между УМИ г. Пензы и Усмановой Ф.М. заключено дополнительное соглашение к договору аренды Номер от 06 июня 2004 года, согласно которому на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Пензы Номер , свидетельства о государственной регистрации права Номер от Дата , свидетельства о государственной регистрации права Номер от Дата , арендатором является Усманова Ф.М.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды арендная плата составляет 59 639 руб. 60 коп. в год, 4 969 руб. 97 коп. в месяц, сумма арендного платежа вносится ежемесячно не позднее 10-го числа включительно месяца, за который производится платеж (п. 3.6 договора аренды).

Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено начисление пени в размере 0,1% невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки, при нарушении арендатором п. 3.6 договора аренды.

07 июля 2014 года УМИ г. Пензы направило извещение Номер арендатору Усмановой Ф.М. о том, что с момента получения извещения арендная плата составляет 178 085 руб. 49 коп. в год, 14 840 руб. 86 коп. в месяц. Почтовое отправление получено Усмановой Ф.М. 10 июля 2014 года.

С 01 января 2019 года размер арендной платы составляет 84 882 руб. 31 коп. в год, 7 073 руб. 53 коп. в месяц. С 01 января 2021 года размер арендной платы составляет 127 889 руб. 35 коп. в год, 10 657 руб. 45 коп. в месяц.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязанностей по уплате арендной платы образовалась задолженность за период с сентября 2018 года по июль 2023 года в размере 426 502 руб. 63 коп., начислены пени за период с 11 сентября 2018 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 20 июля 2023 года в размере 264 938 руб. 60 коп.

УМИ г.Пензы направляло в адрес ответчика претензию Номер от 10 июня 2019 года, Номер от 23 сентября 2020 года, Номер от 09 июня 2022 года3, Номер от 14 июля 2023 года с предложением добровольно погасить задолженность и оплатить сумму пени, однако, оплата до настоящего времени не произведена.

На основании изложенного УМИ г. Пензы просило взыскать с Усмановой Ф.М. в бюджет муниципального образования «город Пенза» 691 441 руб. 23 коп., из которых задолженность по уплате арендных платежей за период с сентября 2018 года по июль 2023 года – 426 502 руб. 63 коп., пени за период с 11 сентября 2018 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 20 июля 2023 года в размере 264 938 руб. 60 коп., а также взыскать почтовые расходы в размере 857 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца УМИ г. Пензы Панина Г.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Усманова Ф.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика Усмановой Ф.М. Осипова О.Н., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при рассмотрении иска просила применить последствия пропуска срока исковой давности и уменьшить сумму пени за просрочку исполнения обязательств.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03 июня 2004 года между Управлением муниципального имущества г.Пензы (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка Номер , по условиям которого арендодатель передает арендатору в арендное пользование земельный участок, имеющий кадастровый номер Номер , площадью 6 502 кв.м., расположенный по адресу: Адрес Участок представлен для использования при нежилых зданиях (корпуса летнего трудового лагеря).

В соответствии с п. 8.1 срок действия договора – по 08 апреля 2053 года.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата за земельный участок составляет 89 077руб. 40 коп. в год, 7 423 руб. 12 коп. в месяц.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, за который производится платеж (л.д. 9-12).

Согласно расчету арендной платы от 28 мая 2004 года, по договору аренды земельного участка по адресу: Адрес подлежит уплате 89 077 руб. 40 коп. в год (л.д. 26).

Земельный участок был передан по акту приема-передачи от 03 июня 2004 года представителю по доверенности ФИО1 (л.д. 27)

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка Номер от 03 июня 2004 года от 18 июля 2013 года, заключенным между УМИ г. Пензы и Усмановой Ф.М., арендатором земельного участка Номер является Усманова Ф.М.

Пунктом 4.2.6 дополнительного соглашения к договору аренды Номер от 03 июня 2004 года предусмотрено, что арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенными договором и последующими изменениями, и дополнениями к нему, однако, в нарушение норм ГК РФ и договорных обязательств ответчик не исполнил свою обязанность по своевременному внесению арендной платы.

Пунктом 5.1 дополнительного соглашения к договору аренды Номер от 03 июня 2004 года предусмотрено начисление пени в размере 0,1% невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки, при нарушении арендатором п. 3.6 договора аренды (л.д. 34)

В соответствии с расчетом арендной платы с 26 мая 2014 года арендная плата за земельный участок с кадастровым номером: Номер составила 178 085 руб. 49 коп. в год, о чем Усманова Ф.М. уведомлена извещением Номер от 07 июля 2014 года (л.д. 37), которое получено ей 10 июля 2014 года (л.д. 39-40).

В соответствии с расчетом арендной платы с 01 января 2020 года арендная плата за земельный участок с кадастровым номером: Номер составила 176 838 руб. 15 коп. в год. В соответствии с расчетом арендной платы с 27 мая 2020 года арендная плата за земельный участок с кадастровым номером: Номер составила 84 882 руб. 31 коп. в год, 7073 руб. 53 коп. в месяц, о чем Усманова Ф.М. уведомлена извещением Номер от 28 мая 2020 года (л.д. 42).

В соответствии с расчётом арендной платы с 01 января 2021 года, арендная плата за земельный участок с кадастровым номером: Номер составила 127 889 руб. 35 коп. в год, о чем Усманова Ф.М. уведомлена извещением Номер от 11 января 2021 года (л.д.47).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязанностей по уплате арендной платы образовалась задолженность за период с сентября 2018 года по июль 2023 года в размере 426 502 руб. 63 коп., начислены пени за период с 11 сентября 2018 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 20 июля 2023 года в размере 264 938 руб. 60 коп.

10 июня 2019 года УМИ г. Пензы направило в адрес Усмановой Ф.М. претензию Номер с требованием уплаты задолженности по арендной плате за период с сентября 2018 года по июнь 2019 года в размере 169 001 руб. 52 коп., и пени за период с 10 сентября 2018 года по 07 июня 2019 года в размере 19 797 руб. 17 коп.со сроком погашения задолженности в течение 10 дней с момента получения письма. Указанная претензия была направлена в адрес ответчика 19 июня 2019 года.

23 сентября 2020 года УМИ г. Пензы направило в адрес Усмановой Ф.М. претензию Номер с требованием уплаты задолженности по арендной плате за период с июля 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 210 380 руб. 39 коп., и пени за период с 10 июля 2019 года по 23 сентября 2020 года в размере 55 789 руб. 52 коп.со сроком погашения задолженности в течение 10 дней с момента получения письма. Указанная претензия была направлена в адрес ответчика 24 сентября 2020 года.

09 июня 2022 года УМИ г. Пензы направило в адрес Усмановой Ф.М. претензию Номер с требованием уплаты задолженности по арендной плате за период с октября 2020 года по июнь 2022 года в размере 213 054 руб. 69 коп., и пени в размере 61 506 руб. 71 коп. со сроком погашения задолженности в течение 10 дней с момента получения письма. Указанная претензия была направлена в адрес ответчика 14 июня 2022 года.

14 июля 2023 года УМИ г. Пензы направило в адрес Усмановой Ф.М. претензию Номер с требованием уплаты задолженности по арендной плате по состоянию на 14 июля 2023 года в размере 437 586 руб. 37 коп., и пени в размере 507 769 руб. 71 коп.со сроком погашения задолженности в течение 10 дней с момента получения письма. Указанная претензия была направлена в адрес ответчика 14 июля 2023 года.

Вместе с тем, учитывая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности не только к основному долгу, но и начисленным пени, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате начинается со дня невнесения арендатором очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела Усманова Ф.С. не вносила плату по аренде земельного участка за период с 11 сентября 2018 года.

Из п.3.1 договора аренды земельного участка от 03 июня 2004 года следует, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5 числа месяца (л.д. 9), дополнительным соглашением к указанному договору определена дата внесения платежа – не позднее 10-го числа ежемесячно (л.д. 33). Таким образом, истцу стало известно о нарушении его права 11 сентября 2018 года, именно с указанной даты исчисляется срок исковой давности.

30 октября 2023 года Управление муниципального имущества г. Пензы обратилось в суд с настоящим иском, сведений об обращении за защитой нарушенного права ранее суду не представлено.

При таких обстоятельствах, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обосновано.

Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены.

Таким образом, с учётом пропуска срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендным платежам за период с ноября 2020 года по июль 2023 года в размере 216 638 руб. 61 коп., из расчёта: 7073,53 * 2 (ноябрь, декабрь 2020 года) + 10 657, 45 *19 (январь 2020-июль 2022). Согласно представленному расчёту задолженности ответчиком вносились денежные средства в счёт оплаты арендных платежей с августа 2022 года по июль 2023 года.

Учитывая применение срока исковой давности к основному платежу, он подлежит применению и к пени за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы. Таким образом, указанные требования могут быть заявлены ко взысканию только за период с ноября 2020 года по июль 2023 года.

Истцом предоставлен расчёт пени по платежам, за указанный период он составил 57 323 руб. 98 коп.

Стороной ответчика предоставлен расчёт процентов, с учётом положений ст.395 ГК РФ, однако суд полагает данный расчёт не соответствующим условиям договора, поскольку как указано выше п. 5.1 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки, в связи с чем, при начислении пени суд соглашается с расчётом, предоставленным стороной истца, поскольку он соответствует нормам права и условиям договора, арифметически верен.

Таким образом, взысканию с Усмановой Ф.М. в пользу бюджета муниципального образования «город Пенза» подлежит задолженность по арендным платежам за период с ноября 2020 года по июль 2023 года в размере 216 638 руб. 61 коп., пени за период с 11 ноября 2020 по 20 июля 2023 года в размере 57 323 руб. 98 коп.

Представителем ответчика Усмановой Ф.М. Осиповой О.Н. заявлено ходатайство о снижении пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (пени), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, суд учитывает, что неустойка (пени) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о том, что размер пени, заявленный истцом является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем взыскиваемая сумма пени, по мнению суда, подлежит уменьшению до 50 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С Усмановой Ф.М. в бюджет муниципального образования «город Пенза» подлежит взысканию расходы по оплате почтовых отправлений в размере 317 руб. 24 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Управление муниципального имущества г. Пензы в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с Усмановой Ф.М. подлежит взысканию госпошлина, зачисляемая в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 5 866 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления муниципального имущества г. Пензы к Усмановой Ф.С. о взыскании задолженности по арендной платеи пени за просрочку исполнения обязательства удовлетворить частично.

Взыскать с Усмановой Ф.С. (Дата года рождения, уроженки Адрес , паспорт гражданина РФ Данные изъяты) в бюджет муниципального образования город Пензазадолженность по арендной плате за период с ноября 2020 года по июль 2023 года в размере 216 638 руб. 61 коп., пени за период с 11 ноября 2020 года по 20 июля 2023 года в размере 50 000 руб., сумму почтовых расходов, понесенных в связи направлением претензий и искового заявления, в размере 317 руб. 24 коп.

Взыскать с Усмановой Ф.С. государственную пошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 5 866 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.А. Кашина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2023 года.