Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2022 (2-3461/2021;) ~ М-2803/2021 от 17.11.2021

Дело № 2-576/2022

УИД №18RS0005-01-2021-005156-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.04.2022                                                                                                             город Ижевск УР

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шубина М.Ю., при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альчиковой ЛЛ к Коробейникову АА и Кузнецову СА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Альчикова ЛЛ (далее – истец, Альчикова Л.Л.) обратилась в суд с иском к Коробейникову АА (далее – ответчик, Коробейников А.А.) и Кузнецову СА (далее – ответчик, Кузнецов С.А.) с указанными требованиями, мотивируя тем, что 18.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Хендай Старекс, государственные регистрационные знаки № под управлением Коробейникова А.А. и автомобиля Ниссан Микра, государственные регистрационные знаки № под управлением Альчикова СА. На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного ДТП является Коробейников А.А., управлявший автомобилем Хендай Старекс без полиса ОСАГО, о чем также вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю Ниссан Микра причинены механические повреждения. Собственником автомобиля Хендай Старекс, государственные регистрационные знаки А400СО18 является Кузнецов С.А., а собственником автомобиля Ниссан Микра, государственные регистрационные знаки № является Альчикова Л.Л.. ООО «Оценочная компания «Имущество плюс» проведен осмотр автомобиля Ниссан Микра, государственные регистрационные знаки С880СН116, по его результатам ДД.ММ.ГГГГ составлен отчет №. Согласно экспертному заключению в результате указанного ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Микра, государственные регистрационные знаки № составила 219642,00 руб., стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 55462,99 руб.. Кроме того, Альчиковой Л.Л. проведена дефектовка автомобиля после ДТП стоимостью 2000,00 руб., а также оценка стоимости восстановительного ремонта стоимостью 4000,00 руб.. Таким образом, размер причиненных истцу убытков составляет 225642,00 руб.. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 219642,00 руб., затраты на проведение независимой экспертизы в размере 6000,00 руб., а также государственную пошлину в размере 5456,00 руб..

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель в ходе судебного процесса просил исковые требования удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Третьи лица надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик судебную корреспонденцию по адресу регистрации не получил, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) несет риск негативных последствий, вызванных неявкой в судебное заседание.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 01 мин. по адресу: УР, <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль Ниссан Микра, государственные регистрационные знаки №, принадлежащий Альчиковой Л.Л., под управлением Альчикова С.Р., получил механические повреждения, указанные в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

Согласно материалам дела об административном правонарушении водитель Коробейников А.А., управлявший автомобилем Хендай Старекс, государственные регистрационные знаки №, не выдержав дистанцию, обеспечивающую безопасность движения, допустил столкновение с автомобилями №, государственные регистрационные знаки № под управлением ФИО6 и автомобилем Ниссан Микра, государственные регистрационные знаки № под управлением Альчикова С.Р.. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой ДТП, объяснениями Коробейникова А.А., ФИО6 и Альчикова С.Р., данными ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются сторонами.

Также водители Коробейников А.А. и ФИО6 привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за невыполнение обязанности по страхованию гражданской ответственности.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Ниссан Микра, государственные регистрационные знаки С880СН116, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, то есть истцу причинен ущерб, который должен быть возмещен.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя Коробейникова А.А. не была застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность ответчиков Коробейникова А.А. и Кузнецова С.А. перед истцом возникает из факта причинения вреда, то истец вправе требовать у водителя Коробейникова А.А., как лица, причинившего вред и виновного в наступлении ущерба, и у собственника автомобиля Хендай Старекс, государственные регистрационные знаки А400СО18 Кузнецова С.А. выплату материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного оценщиком и экспертом-техником ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Микра, государственные регистрационные знаки С880СН116 составляет 219642,00 руб..

Оценивая представленное истцом экспертное заключение ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит заключение допустимым и достоверным доказательством размера ущерба, причиненного истцу в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, поскольку выводы экспертизы последовательны, друг другу не противоречат, методологически обоснованы.

Таким образом, учитывая, что виновником в ДТП является Коробейников А.А., который управлял автомобилем, принадлежащим Кузнецову С.А., не имея полиса ОСАГО, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ ответчики обязаны солидарно возместить причиненный истцу ущерб, определенный как рыночная стоимость восстановительного ремонта, в размере 219642,00 руб., указанная сумма подлежит взысканию с Коробейникова А.А. и Кузнецова С.А. в пользу Альчиковой Л.Л..

На основании ст. 15 ГК РФ, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом убытки по оплате услуг оценочной организации в размере 6000,00 руб., подтвержденные документально.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5456,00 руб., также подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Альчиковой ЛЛ к Коробейникову АА и Кузнецову СА о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коробейникова АА и Кузнецова СА в пользу Альчиковой ЛЛ стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 219642,00 руб., расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 6000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5456,00 руб..

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2022.

Судья                                                                 М.Ю. Шубин