Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-227/2023 от 28.11.2023

Дело №1-227

                                                                         УИД 26RS0028-01-2023-002139-02

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г.Светлоград                                                                        14 декабря 2023 года

               Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

    с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Алтухова А.А.,

    подсудимого – Коржева В.М.,

    защитника – Беляевой В.Н., представившей удостоверение --- и ордер №--- от ***,

    при секретаре судебного заседания – Бариевой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коржева В.М., *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, -.-, не судимого, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

           Коржев В.М., будучи подвергнутым *** постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края, мировым судьей судебного участка №4 Петровского района Ставропольского края, вступившим в законную силу ***, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ---, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ***, примерно в 17 часов 30 минут, находясь возле магазина под названием «Привет», расположенного по ..., будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ----, государственный регистрационный знак ---, и стал управлять им, двигаясь в направлении домовладения --- по .... *** в 23 часа 50 минут, осуществляя движение по ..., напротив домовладения ---, Коржев В.М. был остановлен и задержан инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения Коржев В.М. был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ----, государственный регистрационный знак ---, после чего в 00 часов 10 минут ***, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, расположённом напротив домовладения --- по ..., Коржев В.М. на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил    отказом.

           В судебном заседании подсудимый Коржев В.М. в полном объеме согласился с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

           Уголовное дело в отношении Коржева В.М. относится к делам о преступлениях небольшой тяжести. Подсудимому Коржеву В.М. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что Коржев В.М. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственным обвинителем, защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

          Ознакомившись с материалами дела, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коржев В.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

              Суд квалифицирует действия подсудимого Коржева В.М. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

       При назначении подсудимому Коржеву В.М. наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

       Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Коржеву В.М. наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Коржеву В.М. наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, достижение целей наказания, данные о личности подсудимого, трудоспособного, не работающего, наличие места постоянного проживания, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Суд учитывает, что Коржев В.М. не относится к лицам, которым в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ. Ввиду материального положения подсудимого, не позволяющего уплатить штраф, суд полагает не назначать наказание в виде штрафа. Суд учитывает положения ч.1 ст. 56 УК РФ, не позволяющие назначить Коржеву В.М. наказание в виде лишения свободы, так как Коржев В.М. впервые совершил преступление небольшой тяжести, и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют. Исходя из этого, суд также считает невозможным назначить наказание в виде принудительных работ.

           Суд также назначает подсудимому Коржеву В.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для освобождения Коржева В.М. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

          При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого Коржева В.М. судом была назначена адвокат Беляева В.Н., сумму оплаты услуг которой в размере 1646 рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в сумме 4938 рублей и 1646 рублей, выплачиваемые адвокату Беляевой В.Н. за участие в ходе предварительного расследования и в судебном заседании соответственно, а всего 6584 рубля, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Коржева В.М. не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

          Рассматривая вопрос о возможности конфискации автомобиля марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак О558РМ26, суд приходит к следующим выводам.

           В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, Коржев В.М. использовал автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак О558РМ26, который принадлежит на праве собственности Коржеву В.М..

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, суд полагает конфисковать и обратить в собственность государства транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак О558РМ26.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать Коржева В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

          Меру процессуального принуждения Коржеву В.М. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

              Вещественные доказательства:

             - DVD-диск с видеозаписью по фактам отстранения Коржева В.М. от управления транспортным средством, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения – хранить при уголовном деле;

          - автомобиль марки ВАЗ----, государственный регистрационный знак ---, находящийся на хранении на специализированной стоянке ИП«ФИО1», расположенной по адресу: ..., ---, – конфисковать и обратить в собственность государства.

          Процессуальные издержки в размерах 4938 рублей и 1646 рублей, выплачиваемые адвокату Беляевой В.Н. за участие в ходе предварительного расследования и в судебном заседании соответственно по защите Коржева В.М., а всего 6584 рубля отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                       А.И. Ульянов