Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2022 ~ М-592/2022 от 11.05.2022

11RS0003-01-2022-000841-51 Дело № 2-722/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием истца Каракчиевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте РК 07 июля 2022 года гражданское дело по иску Каракчиевой Е. О. к индивидуальному предпринимателю Матвееву Б. П. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каракчиева Е.О. обратилась в суд с иском к Матвеву Б.П. о взыскании оплаты выполненной работы по ремонту квартир 50 000 руб., работ по транспортировке, погрузке-разгрузке строительных материалов, подбору персонала в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб., возмещении расходов на покупку стройматериалов в размере 206,54 руб. В обоснование требований истица указала, что 20.01.2022 договорилась с Дунаевым И.В., являющимся пасынком ответчика, о том, что она будет выполнять работу по ремонту квартиры после пожара по адресу: ____ – 64. С 21.01.2022 истица приступила к работе. В течение 3 месяцев выполняла работу по ремонту указанной квартиры, а также ее периодически привлекали к работе в других квартирах в помощь другим бригадам. Ответчик отказал истице в оформлении письменного договора. Часть стройматериала Дунаев И.В. истице предоставил, часть истица закупала самостоятельно за свой счет, чеки направляла Дунаеву И.В. По просьбе Дунаева И.В. истица для ускорения работы привлекла знакомых Гутче В.С., Корнилевскую Е.В. В процессе работы Дунаев И.В. всех их заразил ковидом. Больничный ответчик не оплатил. Заработная плата за весь период работы никому не была выплачена, также ответчик остался должен истице 206,54 руб. за купленные ею стройматериалы.

В судебном заседании истица на требованиях настаивала, в части расчета цены иска пояснила, что посчитала примерно. Работала у ответчика с 21.01.2022 до середины марта каждый день без выходных, за исключением периода болезни с 07.02.2022 по 22.02.2022. Работа была очень тяжелая. Квартира ____ – 64 была очень сильно закопчена, приходилось отскребать и отмывать всю копоть, и только затем приступать к ремонту. Стройматериалы возила на санках, сама поднимала в квартиру.

Ответчик о судебном заседании 07.07.2022 был уведомлен заблаговременно (23.06.2022), однако никаких возражений на заявленные требования не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что между МКУ "Агентство по управлению муниципальным имуществом "МОГО "Инта" и ИП Матвеевым Б.П. 27.12.2021 заключен муниципальный контракт №__ на ремонт квартир по адресу: ____ – 64, ____ – 46. Срок выполнения работ до 25.02.2022. Цена контракта составляет 625 587 руб. Согласно техническому заданию к указанному контракту в квартирах необходимо было выполнить весь комплекс отделочных работ.

Тот факт, что истица выполняла работы по ремонту указанных квартир, подтверждается приказом ИП Матвеева Б.П. от 27.12.2021 № 27, в соответствии с которым на истицу возложены обязанности производителя работ на период отсутствия Дунаева И.В. Также истица представила фото и видеоматериалы, подтверждающие состоянию квартир до начала ремонта, процесс выполнения и результат работ.

Письменно отношения между истцом и ответчиком никак оформлены не были. Фактически между сторонами сложились отношения подряда. В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку истица выполняла работы по заданию ответчика, то ответчик обязан оплатить выполнение ею работ.

Истица просит взыскать в свою пользу стоимость выполненных ремонтных работ 50 000 руб. и стоимость прочих работ (по закупке стройматериалов, доставке их в квартиру, заносу в квартиру, подбору других лиц, которые выполняли работы в этих же квартирах) 10 000 руб. Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, никаких возражений, в том числе в части объема выполненной истицей работы, стоимости работ не заявил.

Согласно справке ООО «Управляющая компания Новая» стоимость штукатурно-малярных работ в указанной организации при заключении договоров подряда составляет: выравнивание внутренних поверхностей 680 руб. /кв.м, известковая окраска водными составами 134 руб./кв.м, окраска бетонных и оштукатуренных поверхностей 79 руб./кв.м, окраска металлических поверхностей 193 руб./кв.м. Если посчитать площадь стен и потолка в квартирах, которые ремонтировала истица, то даже за счет перечисленных работ сумма будет выше. Однако согласно техническому заданию, перечень работ был намного шире. При этом всю поверхность стен и потолка в квартире по адресу: ____ – 64 необходимо было отчистить и отмыть от копоти. Все это подробно отражено на видеозаписях, представленных истицей.

Закупка истицей стройматериала подтверждается представленными ею чеками

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с пассивной позицией ответчика по делу суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, основываясь на объяснениях истца.

Согласно расчетам суда, ответчик перевел истице за строй материалы 15 774 руб. Истица представила чеки на 15 780,54 руб. Таким образом, задолженность ответчика за стройматериалы, купленные истицей, по расчету суда составляет 6,54 руб., а не 206,54 как указывала истица.

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. То есть из формулировки указанной статьи следует, что моральный вред может быть взыскан за нарушение неимущественных прав, а также – в случаях, прямо предусмотренных законом – при нарушении имущественных прав (например, при нарушении Закона РФ "О защите прав потребителей"). В данном случае ответчик нарушил имущественные права истицы. Для отношений подряда законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ. Размер госпошлины в соответствии со ст. 33.19 Налогового кодекса РФ составляет (60 006,54 – 20 000) х 0,03 + 800 = 2 000,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Матвеева Б. П. (__.__.__ года рождения, уроженца ____ Коми АССР, паспорт №__, выдан 16.03.2011 ТП УФМС России по Республике Коми в ____е) в пользу Каракчиевой Е. О. 60 006,54 руб.

Каракчиевой Е. О. в иске к индивидуальному предпринимателю Матвееву Б. П. о взыскании денежных средств в размере 200 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. отказать.

Взыскать с Матвеева Б. П. (__.__.__ года рождения, уроженца ____ Коми АССР, паспорт №__, выдан 16.03.2011 ТП УФМС России по ____ в ____е) государственную пошлину в доход местного бюджета МО ГО "Инта" в размере 2 000,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2022.

Судья      Л.В.Махнева