Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-61/2023 от 29.06.2023

УИД: 11MS0019-01-2022-004828-23 Дело № 11-61/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 18 июля 2023 года

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В., рассмотрев частную жалобу Скиц Татьяны Михайловны на определение мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от 26.05.2023, которым отказано в принятии частной жалобы Скиц Т.М. на судебный приказ мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми № 2-996/2023 от 21.04.2023,

установил:

20.04.2023 АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось к мировому судье Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Скиц Т.М.

21.04.2023 мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми вынесен судебный приказ № 2-996/2023 о взыскании с Скиц Т.М. в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» плату за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2022 по 31.08.2022, с 01.10.2022 по 30.12.2022 в размере 6927,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

28.04.2023 Скиц Т.М. мировому судье поданы возражения на судебный приказ.

Определением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 04.05.2023 судебный приказ № 2-996/2023 от 21.04.2023 отменен.

Вместе с тем, 23.05.2023 мировому судье Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкар Республики Коми поступила частная жалоба Скиц Т.М., в которой заявитель просила провести проверку правомерности вынесенного мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми судебного приказа от 21.04.2023 по делу № 2-996/2023.

Определением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми, в период замещения мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 26.05.2023 № 2-996В/2023 отказано Скиц Т.М. в принятии частной жалобы на судебный приказ мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми № 2-996/2023 от 21.04.2023.

В обоснование решения об отказе в принятии частной жалобы мировой судья, сославшись на положения п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, указал, что по рассматриваемому требованию уже имеется определение суда.

Не согласившись с определением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми, в период замещения мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 26.05.2023, Скиц Т.М. подала на него частную жалобу с требованием об отмене. В обоснование указала, что мировые судьи действуют в обход Гражданского процессуального кодекса РФ, постановлений Конституционного суда РФ, опускают статьи Гражданского кодекса РФ о возникновении обязательств, также заявителю непонятно, в связи с чем мировой судьи отказывает в принятии искового заявления, хотя была подана частная жалоба на само вынесение судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Исследовав имеющиеся в представленных материалах доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

Если лицо, не привлеченное к участию в деле, в срок, содержащийся в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, не укажет, в чем состоит нарушение его прав и обязанностей обжалуемым решением суда, либо когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

На определение о возвращении апелляционных жалобы, представления может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в порядке и срок, которые установлены главой 39 ГПК РФ.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений гражданского процессуального законодательства РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, мировому судье следовало вернуть апелляционную жалобу Скиц Т.М., поданную на судебный приказ мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми № 2-996/2023 от 21.04.2023, поскольку оно не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства. Такие заявления подлежат рассмотрению только в порядке приказного производства, предусмотренного главой 11 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах определение не может являться законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права. Частная жалоба Скиц Т.М. на судебный приказ мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми № 2-996/2023 от 21.4.2023 подлежит возвращению Скиц Т.М., как не подлежащая рассмотрению в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми, в период замещения мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 26.05.2023 № 2-996В/2023 отменить.

Вернуть Скиц Татьяне Михайловне частную жалобу, поступившую 23.05.2023 мировому судье Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкар Республики Коми, на судебный приказ мирового судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 21.04.2023 по делу № 2-996/2023.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Попов