Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2022 от 23.03.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года                                                             г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А.,

при секретаре Исмаиловой М.В.,

с участием государственного обвинителя Лейко С.Р.,

подсудимого Астафьева А.В.,

защитника адвоката Серова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Астафьева Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина №, невоеннообязанного, со <данные изъяты> образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-19.08.2014 Алексинским городским судом Тульской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год со штрафом 40000 рублей (судимость погашена 15.02.2022),

-08.10.2014 Алексинским городским судом Тульской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору суда от 19 августа 2014 года, всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 40000 рублей, освобожден 15.02.2019 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от 12.10.2021, вступившим в законную силу 23.10.2021, Астафьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. Административное наказание Астафьев А.В. не исполнил.

Будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, Астафьев А.В. совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

16.11.2021 у Астафьева А.В., находящегося в торговом зале магазина «<адрес>», возник преступный умысел на хищение ТМЦ, реализуя который он 16.11.2021 около 11 часов 33 минут, находясь в торговом зале магазина «<адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с парфюмерией, в торговом зале вышеуказанного магазина 1 флакон духов – «Lacoste Pour Femme» 50 мл по цене 2086 руб. 81 коп. без учета НДС, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб АО «Тандер» на сумму 2086 руб. 81 коп.

В судебном заседании подсудимый Астафьев А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Показания по обстоятельствам дела давать не пожелал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе дознания, Астафьев А.В. показал, что около 11 часов 20 минут 16.11.2021 он зашел в магазин «<адрес>, и, находясь в торговом зале, взял один флакон с духами, убедившись, что его никто не видит, снял магнитную бирку с флакона и убрал его в правый карман куртки. Далее он взял с полки влажные салфетки, оплатив их на кассе. Духи он не оплачивал и после того, как покинул помещение магазина, продал их неизвестному мужчине за 1000 рублей (л.д. 116-119, 121-123). Оглашенные показания Астафьев А.В. подтвердил.

    Виновность Астафьева А.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

    - показаниями потерпевшей ФИО1.- директора магазина «<адрес>», из которых следует, что 16.11.2021 около 11 час. 30 мин. в магазин зашел незнакомый ей мужчина, одетый в зимнюю куртку с рисунком в виде белых и черных пятен с синей полосой, черной шапке, черных спортивных штанах. Указанный мужчина ходил по торговому залу, а затем подошел к кассе и оплатил упаковку влажных салфеток. После при просмотре записей с камер видеонаблюдения установлено, что Астафьев А.В. совершил хищение женской парфюмерной воды, положив флакон в карман, предварительно сорвав защитный магнит. Материальный ущерб магазину возмещен в полном объеме (л.д. 45-48, 49-51);

    - показаниями свидетеля ФИО2. - кассира магазина «<адрес>», которые по своей сути аналогичны показаниям ФИО1. (л. д. 63-66);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - торгового зала магазина «<адрес>, откуда Астафьев А.В. тайно похитил ТМЦ на сумму 2086 руб. 81 коп (без учета НДС) (л.д. 18-21), в ходе осмотра установлено отсутствие флакона;

    - протоколом выемки у потерпевшей ФИО1. - диска DVD-R с видеозаписью факта хищения Астафьевым А.В. 16.11.20211, ТМЦ, принадлежащих магазину «<адрес>», который был осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д.54-62);

    - иным документом - товарной накладной, согласно которой в магазин «<адрес>» поступила п/вода жен «Lacoste Pour Femme» по цене 2086 рублей 81 копеек без учета НДС за 1 штуку (л.д.27-34) и актом инвентаризации от 16.11.2021, согласно которому установлена недостача ТМЦ: «Lacoste Pour Femme» п/вода жен по цене 2086 рублей 81 копеек без учета НДС (л.д. 35);

    - постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области о привлечении Астафьева А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 68).

          Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Астафьева А.В. в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах.

    Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Показания подсудимого Астафьева А.В. суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при его допросах не допущено, право на защиту соблюдено.

Показания потерпевшей ФИО1., свидетеля ФИО2., данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, непротиворечивы и последовательны, согласуются друг с другом, иными доказательствами обвинения, а также с показаниями самого подсудимого Астафьева А.В. являются допустимыми и достоверными, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

В судебном заседании стороной защиты не представлено доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных лиц не допущено, оснований для оговора Астафьева А.В. вышеперечисленными лицами не установлено.

            Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

        Основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность Астафьева А.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Астафьев А.В. на учете у врача <данные изъяты> не состоит (л.д.133), состоит на диспансерном наблюдении в ГУЗ «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д.137), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 152).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в период совершения инкриминируемого ему деяния Астафьев А.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, вприменении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.100-103). Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Астафьев А.В. действовал последовательно, целенаправленно, ориентировался в окружающей обстановке и осознано руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Астафьев А.В. является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Астафьева А.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Астафьева А.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях подсудимого, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления при определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применений ч. 3 указанной статьи.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, состояния здоровья подсудимого и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

    При этом суд считает, что не имеется оснований для применения положений ст.73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому суд применяет положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как установлено судом Астафьев А.В. осужден Алексинским городским судом 21.11.2013 по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Исполнительный лист о взыскании с него штрафа направлен в ОСП <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство №.

19.08.2014 Астафьев А.В. осужден Алексинским городским судом Тульской области по ч.1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к лишению свободы на срок 1 год со штрафом 40000 рублей, при этом судом постановлено штраф исполнять самостоятельно согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Исполнительный лист о взыскании штрафа по вышеуказанному приговору в орган принудительного взыскания судом не направлялся.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.

Помимо этого, согласно п. 1 ч. 2 ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный лист о взыскании штрафа за преступление может быть предъявлен к исполнению после вступления приговора в законную силу в течение двух лет при осуждении за преступление, за совершение которого Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не более трех лет.

Как следует из материалов дела приговор Алексинского городского суда от 21.11.2013 в отношении Астафьева А.В. на момент рассмотрения данного уголовного дела не исполнен, данных, свидетельствующих о злостном уклонении осужденного от исполнения приговора, материалы дела не содержат, с представлениями о замене штрафа иным видом наказания судебные-приставы исполнители в суд не обращались, исполнительный лист по приговору суда от 19.08.2014 не направлялся.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 70 УК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Астафьева Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Астафьеву Алексею Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора суда в законную силу содержать его в ФКУ <адрес>.

Срок наказания Астафьеву Алексею Викторовичу исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени предварительного содержания под стражей с 12.05.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:-СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 16.11.2021, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий