Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-222/2023 от 20.09.2023

Мировой Судья Цыденова В.Г.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023г.                                                                                                     <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокосовй М.М.., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Рычковой Н. В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ПАО «ТГК-14» к Ровкиной Е. В., Фирсовой Т. В., Рычковой Н. В. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «ТГК-14» к Ровкиной Е. В., Фирсовой Т. В., Рычковой Н. В. о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Рычкова Н.В. подала апелляционную жалобу. Жалобы мотивирована тем, что суд первой инстанции в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ бездоказательно пришел к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. она фактически пользуется услугами ПАО «ТГК-14» и обязана оплачивать за теплоснабжение и горячее водоснабжение. Вместе с тем, фактически проживает по адресу: <адрес>, несет расходы по оплате за теплоснабжение по указанному адресу. в квартире по ул.приречная, 3 <адрес> никогда не проживала, находилась квартира в собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что все расходы должны быть взысканы с проживающих там лиц, с <данные изъяты>

Явившийся в судебное заседание представитель истца ПАО «ТГК-14» Узикова М.Е. к участию в судебном заседании не допущена в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования.

Ответчик, автор жалобы Рычкова Н.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, дала аналогичные пояснения. Просит отменить решение мирового судьи в части взыскания с нее задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Ответчики Ровкина Е.В., Фирсова Т.В. в в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, выслушав пояснения ответчика Рысковой Н.В., суд не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии со статьей 210статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность у собственника жилого помещения наступает с момента возникновения права собственности на это помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 154Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату в том числе за горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям п. 29п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31часть 3 статьи 31 и статья 153статья 153 ЖК РФ).

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено мировым судьей и подтверждено материалами дела, ПАО «ТГК-14» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 99 т.1) собственником ДД.ММ.ГГГГ. являлась ответчик Рычкова Н.В.

Ответчиками оплата за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в полном размере не произведена, факт наличия задолженности им не оспаривался.

Разрешая предъявленные истцом требования, суд первой инстанции учел периоды нахождения в собственности ответчика Рычковой Н.В. спорного жилого помещения, и пришел к верному выводу о том, что ответчик Рычкова Н.В. является лицом, обязанным своевременно и в полном объеме оплачивать потребленные коммунальные услуги.

При этом довод заявителя о том, что фактически она не являлась потребителем услуг, не может являться основанием для отмены решения мирового судьи в части, так как на собственника возлагается обязанность по содержанию жилого помещения вне зависимости от того, пользовался ли он фактически данными услугами, поскольку факт предоставлении услуги и ее качество ответчиком не оспаривалось.

В силу положений статей 210статей 210, 309309, 310310, 539539, 544544, 548548 ГК РФ, статей 30статей 30, 6767, 153153, 154154, 157157 ЖК РФ, ПравилПравил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 307, обязанность по содержанию жилых помещений, в том по оплате коммунальных услуг, лежит на собственнике этих помещений.

Таким образом, суд в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны мировым судьей на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Рычковой Н.В. не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого мировым судьей решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░ ░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                ░░░░░░░░░ ░.░.