Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2020 от 13.07.2020

Дело №11-47/2020

Апелляционное определение

05августа2020года                                                                                      п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Виюк А.М.,

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал» на определение мирового судьи судебного участка №26Солецкого судебного района Новгородской области от24июня2020года,которым было возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Иванова В.В, задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал» (далее по тексту ООО «МП Шимский водоканал») обратилось к мировому судье судебного участка №26Солецкого судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Иванова В.В.задолженности по оплате услуг водоснабжения,водоотведения в размере129883руб.73коп.В обоснование заявленных требований указало,что должник является собственником жилого помещения,расположенного в многоквартирном жилом доме.За период с04июля2013года по01июля2019года у должника образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме129883руб.73коп.При подаче заявления просил суд предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств,необходимых для уплаты государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №26Солецкого судебного района Новгородской области от24июня2020года Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Иванова В.В.задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения.

Не согласившись с указанным определением,ООО «МП Шимский водоканал» подало на него частную жалобу,в которой просило суд отменить определение мирового судьи судебного участка №26Солецкого судебного района Новгородской области от24июня2020года,указав в обоснование,что к заявлению о выдаче судебного приказа были приложены документы,подтверждающие заявленные требования.

Частная жалоба в соответствии с частью3статьи333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотренабез извещения лиц,участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы,изучив представленный материал,суд приходит к следующему.

В силу ч.1ст.121Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебный приказ - судебное постановление,вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм,если размер денежных сумм,подлежащих взысканию,не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст.122Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебный приказ выдается,если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

При этом,статьей124Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

В том числе,в силу п.5ч.2ст.124Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы,подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

При этом,согласно разъяснениям,содержащимся в п.3,а также абз.3п.15постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №62от27декабря2016года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»,требования,рассматриваемые в порядке приказного производства,должны быть бесспорными.

Бесспорными требованиями являются требования,подтвержденные письменными доказательствами,достоверность которых не вызывает сомнений,а также признаваемые должником.

Таким образом,по смыслу приведенных выше норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований,при этом,представленные письменные доказательства должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В силу требований п.1ч.1ст.125Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае,если не представлены документы,подтверждающие заявленное требование.

Из материалов дела следует,что ООО «МП Шимский водоканал» обратилось к мировому судье судебного участка №26Солецкого судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

При этом,к заявлению о выдаче судебного приказа заявителем в подтверждение заявленных требований приложены:копия постановления Администрации Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области №104от04июля2013года,которым ООО «МП Шимский водоканал» наделено статусом гарантирующей организации,осуществляющей холодное водоснабжение населения,предприятий и учреждений в пределах Медведского сельского поселения; копия схемы водоснабжения с.Медведь; копия определения Арбитражного суда Новгородской области от11июня2020года о продлении процедуры наблюдения в отношении ООО «МП Шимский водоканал»; копия постановления Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области №47\1от07декабря2015года,которым установлен тариф на питьевую воду для потребителей ООО «МП Шимский водоканал»; копия определения Арбитражного суда Новгородской области от25июня2020года о прекращении производства по делу по иску ООО «МП Шимский водоканал» к и.о.генерального директора ООО «МП Шимский водоканал» об обязании передать обществу документы,в том числе,список дебиторской задолженности,список физических лиц,имеющих задолженность по водоснабжению водоотведению.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа,мировой судья исходил из не предоставления заявителем надлежащих документов,подтверждающих заявленные им требования.

Учитывая,что к заявлению не приложены,документы,подтверждающие место жительства должника (регистрации) должника; документы,подтверждающие принадлежность должнику жилого помещения; расчет задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный заявителем период времени,суд находит обоснованным довод мирового судьи о том,что заявителем при подаче заявления о выдаче судебного приказа не представлены документы,подтверждающие заявленные требования.

Из документов,приложенных к заявлению,не усматривается наличие у должника задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в размере,указанном в заявлении.

При таких обстоятельствах,принимая во внимание,что установленное мировым судьей обстоятельство в силу требований закона является основанием для возврата заявителю заявления о выдаче судебного приказа,суд находит обоснованным вывод мирового судьи о том,что заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату заявителю с приложенными документами.Основания не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены статьей330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем,учитывая,что мировым судьей при вынесении определения не допущено нарушение норм материального или процессуального права,суд находит,что определение мирового судьи судебного участка №26Солецкого судебного района Новгородской области от24июня2018года является законным,обоснованным,а частная жалоба ООО «МП Шимский водоканал» не подлежит удовлетворению.

При этом,суд находит необоснованным довод жалобы о том,что возврат заявления о выдаче судебного приказа по указанному мировым судьей основанию лишает заявителя права на судебную защиту,поскольку заявитель не лишен возможности получить указанные выше документы,подтверждающие обоснованность заявленных требований.В случае,если информация,содержащаяся в таких документах будет свидетельствовать о наличии спора,мировой судья вправе принять решение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

На основании вышеизложенного,руководствуясь статьями326,329,331-334Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №26Солецкого судебного района Новгородской области от24июня2020года,которым Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Иванова В.В, задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения,оставить без изменения,а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал» -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции,вынесенное по частной жалобе,вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                              А.М.Виюк