Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2891/2021 ~ М-2575/2021 от 03.08.2021

К делу номер

УИД: 23RS0номер-98

ФИО3 Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                                        21 сентября 2021 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи            Радченко Д.В.,

при секретаре                        ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «МВТ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Первоначально представитель Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МВТ» (далее – ООО «МВТ»), ФИО2, Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» о взыскании задолженности по кредитному договору и просил взыскать в пользу Банка солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 019,84 рублей, из которых: 334 710,15 рублей - основной долг; 1 395,24 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 9 500,00 рублей - пени; 11 414,45 рублей - пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 770,00 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) ООО «МВТ» заключено кредитное соглашение номер, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредитную линию в сумме 663 316,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению были заключены: Договор поручительства номер.1-20 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; Поручительство, согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ номер, заключенному между Банком и «Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ». Истец исполнил свои обязательства по Кредитному соглашению в полном объеме. Кредит предоставлен ООО «МВТ» путем перечисления денежных средств траншами на расчетный счет Ответчика. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

    В соответствии со ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно ч. 1. ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В последующем Банк уточнил исковые требования, исключив из числа ответчиков поручителя - Государственная корпорации развития «ВЭБ.РФ».

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии, указал, что не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «МВТ» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. в материалах дела имеется письменное ходатайство представителя ответчика по доверенности ФИО6 о рассмотрении спора в его отсутствие

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» ФИО6 в судебное заседание не явился, представив заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутсвие.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель заинтересованного лица Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом были предприняты меры к надлежащему извещению сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчики в судебные заседания не являлись, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в нарушение требований, установленных ст. 167 ГПК РФ, не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит уточненные требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «МВТ» (далее по тексту - Заемщик/Ответчик) заключено кредитное соглашение номер (далее по тексту - Кредитное соглашение).

В соответствии с условиями Кредитного соглашения (п.п. 1.1., 1.2) Банк обязался предоставить Заемщику кредитную линию в сумме 663 316,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит выдан на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости (на выплаты заработной платы персоналу и обязательными начислениями на нее) (п. 1.5).

Процентная ставка по кредиту устанавливается в размере (п. 1.4): - 0 процентов годовых - с момента заключения кредитного соглашения до окончания субсидирования (п. 1.4.1); - 3,5 процентов годовых - при наличии льготного рефинансирования кредита Банком России по окончании периода субсидирования, или наступления одного или нескольких обстоятельств, связанных с прекращением субсидирования кредитора (п. 1.4.2).

Кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить действующую на основании п. 1.4.2 соглашения процентную ставку по кредиту на 15,5 процентных пунктов по окончании периода субсидирования при одновременном отсутствии льготного рефинансирования кредитора Банком России.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному соглашению в полном объеме. Кредит предоставлен ООО «МВТ» путем перечисления денежных средств траншами на расчетный счет Ответчика, что подтверждается банковскими ордерами.

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ООО «МВТ» своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным соглашением. Требование, направленное ДД.ММ.ГГГГ, осталось без удовлетворения.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда на должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Вместе с тем, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению были заключены: Договор поручительства номер.1-20 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; Поручительство, согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ номер, заключенному между Банком и «Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ».

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, ответчики: заемщик ООО «МВТ» и ФИО2 – поручитель, к которому заявлены требования кредитора, обязаны уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по Кредитному соглашению составила 357 019,84 рублей, из которых: 334 710,15 рублей - основной долг; 1 395,24 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 9 500,00 рублей - пени; 11 414,45 рублей - пени по просроченному долгу.

Таким образом, судом установлено, что ответчики, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив заем, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполняла, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответила, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и неустойками, согласно условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 6 770,00 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «МВТ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МВТ», ФИО2 задолженность по кредитному соглашению номер от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 357 019,84 рублей, из которых: 334 710,15 рублей - основной долг; 1 395,24 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 9 500,00 рублей - пени; 11 414,45 рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать солидарно с ООО «МВТ», ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 770,00 рублей.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                       Д.В. Радченко

Копия верна

2-2891/2021 ~ М-2575/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Публичное акционерное общество Банк ВТБ
Ответчики
Тавриков Михаил Вячеславович
ООО "МВТ"
Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ"
Суд
Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края
Судья
Радченко Денис Викторович
Дело на сайте суда
sochi-lazarevsky--krd.sudrf.ru
03.08.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.08.2021Передача материалов судье
03.08.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.08.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.08.2021Подготовка дела (собеседование)
17.08.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.09.2021Судебное заседание
21.09.2021Судебное заседание
21.09.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.09.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.01.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
24.01.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
28.01.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
15.02.2022Судебное заседание
09.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее