Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-163/2024 (2-2571/2023;) ~ М-1995/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-2571/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 27 ноября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Мочаловой Н.Н.

с участием помощника прокурора - Посадовой О.

при секретаре – Негматовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГО Среднеуральск к Давыдовой Жанне Валерьевне о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Среднеуральск обратилась в суд с иском к Давыдовой Ж.В. о принудительном изъятии, путем выкупа, жилого помещения - <адрес>, для муниципальных нужд, с выплатой выкупной цены изымаемого объекта, в том числе убытков, в размере 2 420 502 рублей, о признании за городским округом Среднеуральск права собственности на вышеуказанную квартиру, а также на долю в праве собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с кадастровым номером №, определить порядок уплаты возмещения следующим образом: сумма возмещения подлежит уплате ответчику в полном объеме, в течение 7 дней после государственной регистрации права муниципальной собственности на изымаемый объект. После выплаты ответчику суммы возмещения, выселить Давыдову Ж.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований ссылается на то, что Давыдова Ж.В. является собственником квартиры по вышеуказанному адресу.

На основании постановления администрации городского округа Среднеуральск от 13.07.2022 №Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>», земельный участок из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, а также жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты для муниципальных нужд городского округа Среднеуральск»

27.12.2022 ответчику направлено сопроводительное письмо, проект соглашения о выкупе жилого помещения в многоквартирном доме, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд и копия отчета № от 25.10.2022. До настоящего времени, ответчиком, подписанный проект соглашения в адрес администрации городского округа Среднеуральск, не направлен, также не направлен письменный отказ об отказе заключения соглашения.

В судебном заседании представитель истца – Волосникова А.Ю., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о назначении по данному гражданскому делу производства судебной оценочной экспертизы, проведение которой просила поручить эксперту ФИО8 с постановкой перед экспертом вопроса: Какова рыночная стоимость жилого помещения (кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>? 2) Какова рыночная стоимость общего имущества в указанном жилом доме, в том числе рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок (кадастровый №, категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –малоэтажная многоквартирная жилая застройка), на котором расположен жилой многоквартирный дом по адресу <адрес>. 3) Какова рыночная стоимость убытков у правообладателя объекта жилого помещения - квартиры (кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м), расположенной по адресу: <адрес>, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд.

Ответчик Давыдова Ж.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.1 ст.48, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное дело (в судебном заседании 27.11.2023) по вопросу о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, с участием его представителя.

Представитель ответчика – Таймасова Н.М., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № не возражала против удовлетворения ходатайства представителя истца и назначения по делу производства оценочной экспертизы. Возражений, против предложенной стороной истца кандидатуры эксперта, не высказала.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав помощника прокурора г.Верхняя Пышма, исследовав письменные материалы дела, касающиеся разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу возникли вопросы, требующие специальных познаний в области оценки имущества, суд считает, что по данному гражданскому делу следует назначить производство судебной оценочной экспертизы, с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:

1) Какова рыночная стоимость объекта недвижимости – жилого помещения (кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –малоэтажная многоквартирная жилая застройка, на котором расположен жилой многоквартирный дом по адресу <адрес>? ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J?????????J?J?J???????????????J?J?J?????????J?J?J??????????????????J?J?J???????????????????????

3) Какова величина компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес> (на дату обследования объекта оценки)?

При этом, разрешая заявленное представителем истца ходатайство, суд руководствуется п.2 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, каждая из сторон, участвующих в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Разрешая вопрос о выборе эксперта и экспертной организации, которой следует поручить проведение вышеуказанной экспертизы, суд, проанализировав представленные письменные документы со сведениями о кандидатуре эксперта, которому истец просит поручить проведение вышеуказанной экспертизы, в числе которых документы об образовании, квалификации, стаже работы, учитывая, что стороной ответчика кандидатур экспертов не предложено и представитель ответчика не возражал против кандидатуры эксперта, предложенной стороной истца, суд приходит к выводу о возможности поручения проведения вышеуказанной оценочной экспертизы эксперту ФИО9. Полномочия и компетентность указанного эксперта подтверждены, представлено гарантийное письмо экспертного учреждения, о готовности указанной организации провести судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение эксперту ФИО4

Иных кандидатур экспертов для проведения вышеуказанной экспертизы, ни истцом, ни ответчиком, не представлено.

В соответствии со ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае назначения судом экспертизы, производство по делу приостанавливается.

Поскольку суд счел необходимым назначить по делу судебную оценочную экспертизу, производство по данному гражданскому делу подлежит приостановлению.

Учитывая, что проведение экспертизы потребует значительного времени, производство по делу подлежит приостановлению до получения заключения эксперта согласно абзацу 4 статьи 216, абзацу 3 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по проведению экспертизы, по мнению суда, должны быть возложены как на сторону истца – администрацию ГО Среднеуральск, как на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы. Как следует из объяснений представителя истца, истец готов нести расходы по оплате за проведение экспертизы.

Руководствуясь статьями ст. 79, 80, 216, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по иску администрации ГО Среднеуральск к Давыдовой Жанне Валерьевне о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, производство судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручить эксперту ФИО10 предупредив эксперта об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) Какова рыночная стоимость объекта недвижимости – жилого помещения (кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с учетом стоимости доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –малоэтажная многоквартирная жилая застройка, на котором расположен жилой многоквартирный дом по адресу <адрес>?

2) Какова рыночная стоимость убытков, в том числе, упущенной выгоды, возникающих у правообладателя объекта жилого помещения - квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд?

Представить в распоряжение эксперта материалы данного гражданского дела №.

Ответчику обеспечить доступ эксперта в жилое помещение по адресу: <адрес>, при проведении назначенной по делу оценочной экспертизы, по требованию эксперта.

Расходы по оплате экспертизы возложить на истца – администрацию ГО Среднеуральск.

Определить срок и порядок оплаты расходов за проведение экспертизы: в течение трех дней со дня вынесения определения суда о назначении судебной оценочной экспертизы по данному гражданскому делу, внесением денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента Свердловской области.

Разъяснить сторонам, что при уклонении от участия в экспертизе, не представлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, в том числе в случае не оплаты экспертизы в установленный судом срок, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Определить срок для проведения экспертизы – один месяц, со дня поступления гражданского дела в экспертное учреждение. В случае невозможности проведения экспертизы в указанный срок, сообщить Верхнепышминскому городскому суду Свердловской области о причинах невозможности проведения экспертизы в указанный в данном определении срок.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу и расходов по оплате экспертизы, может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской

Судья Н.Н. Мочалова.

Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-163/2024 (2-2571/2023;) ~ М-1995/2023 от 31.08.2023

2-163/2024 (2-2571/2023;) ~ М-1995/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица