Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2022 ~ М-1000/2022 от 24.06.2022

Дело № 2- 1243/2022

УИД 02RS0003-01-2022-002044 -62

Категория № 2.211

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ередеевой А.В.,

при секретаре Барбачаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к Гришину Е. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением Гришину Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г. произошло ДТП, с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял водитель Махмудзода Ш.С., а также с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Алтарыковой Н.Г., под управлением Гришина Е.В.. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил ДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>», г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> получило повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие». ООО СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 104 600 руб.. Водитель виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО. На основании ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 104 600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 292 руб., в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало начисления взыскания процентов - день следующий вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов- день фактического исполнения ответчиком судебного решения, а также взыскать с ответчика расходы за услуги почтовой связи, в размере 78,00 руб..

Определением суда к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены Алтарыкова Н.Г., Ковалев Е.В.

Представитель истца, третьи лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление от стороны истца о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен по последнему известному месту жительства, надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. д. ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г. произошло ДТП, с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял водитель Махмудзода Ш.С., а также с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Алтарыковой Н.Г., под управлением Гришина Е.В..

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гришина Е.В., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не имеющим право управления транспортным средством.Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно представленной копии страхового полиса следует, что Гришин Е.В. не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим Алтарыковой Н.Г..

Истец признал ДТП страховым случаем и выплатил страховую сумму в размере 104 600 руб. потерпевшему в ДТП, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, требования истца, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с Гришина Е.В. в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ представляет собой меру ответственности - минимально необходимую законную неустойку на случай отсутствия иной законной или договорной неустойки; обязательство по уплате процентов является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному обязательству. Акцессорность обязательства по уплате процентов проявляется, в первую очередь, в связанности возникновения: обязательство по уплате процентов не может возникнуть без обязательства по уплате суммы основного долга. ( Определение Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу N А53-34672/2018).

Согласно абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 7 (ред. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, - исходя из ключевой ставки Банка

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к Гришину Е. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Гришина Е. В. в пользу ООО СК «Согласие» денежную сумму в размере 104 600 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 292 рублей 00 копеек, расходы на почтовое отправление в размере 78 рублей 00 копеек.

Взыскать с Гришина Е. В. в пользу ООО СК «Согласие» проценты исходя из ключевой ставки Банка, действующей на день, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, начиная с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, за каждый день неисполнения решения, по день фактического исполнения решения суда.

Расчет процентов, осуществлять в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Судья А.В. Ередеева