Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2024 (2-2934/2023;) ~ М-2238/2023 от 31.05.2023

К делу <....>

УИД: <....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» апреля 2024 года                                                                              <....>

Армавирский городской суд <....> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием представителя истца

по доверенности №<....> от <....> - Верба Ю.В.

ответчика - Ливашовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Степное" к Ливашовой Л.В. о признании отсутствующим права общей долевой собственности, снятии земельного участка с государственного учета, прекращении права собственности, изменении границ земельного участка

                        установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Степное" (далее по тексту - ООО "Степное") обратилось в суд с уточненным, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), исковым заявлением Ливашовой Л.В. о признании отсутствующим права общей долевой собственности, снятии земельного участка с государственного учета, прекращении права собственности, изменении границ земельного участка, в котором просит: признать право собственность Ливашовой Л.В. на земельный участок с кадастровым номером <....>, расположенном по адресу: <....>, ООО "Степное", в границах СПК "Армавирское" отсутствующим; снять с государственной регистрации земельный участок с кадастровым номером <....> и прекратить право собственности Ливашовой Л.В. на него; изменить границы и увеличить площадь земельного участка с кадастровым номером <....> в связи со снятием с государственного учета земельного участка с кадастровым номером <....>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <....>, расположенном по адресу: <....>, ООО "Степное", в границах СПК "Армавирское", а также арендатором остальных долей. ООО "Степное" стало известно,что <....> в качестве собственника доли на земельный участок с кадастровым номером <....> в государственный реестр недвижимости была внесена Андреева Е.М., затем указанная доля перешла в собственность Ливашовой Л.В. как наследнику умершей Андреевой Е.М. По заявлению Ливашовой Л.В. из земельного участка с кадастровым номером <....> была выделена в натуре ее доля и образован земельный участок с кадастровым номером <....>. При этом, Андреева Е.М. никогда не была пайщиком ООО "Степное" и его правопредшественником ТОО "Степное". При таких обстоятельствах, общество полагает, что его права нарушены, в связи с чем обратилось в суд с настоящим уточненным исковым заявлением.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Верба Ю.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, наставала на их удовлетворении.

Ответчик Ливашова Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований, просила суд в иске отказать полностью.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по <....>, Новокубанскому и <....> Управления Росреестра по <....>, а также третьи лица - Штогрин В.В., Луханин Ф.В., Гудкова Т.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Третьи лица Сычев А.В., Валуева С.Г., Панафидин А.А., Герайнова З.И., Марченко Л.В., Головащенко Т.И., Гулаков И.С., Демин А.А., Иванова О.М., Капитанова Л.Ф., Костецкий Ю.А., Лихолатов Ю.Н., Лихолатова Н.Н., Лихолатов В.Н., Маслевский В.И., Меняйлова Р.И., Мыльников В.С., Никитина О.И., Нужная Г.В., Обухов Н.А., Осмирко А.В., Пащенко В.П., Ткаченко В.А., Петров М.В., Писаревский А.С., Сафонова Г.И., Дядченко М.И., Уварова В.А., Федоренко Д.А., Чупринина Т.Н., Шмырев В.В., Штадлер Ю.А., Яковлева Т.В., Шмырева Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причине неявки суду не известны.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> <....> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от <....> №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими сведениями единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером <....>, расположенный по адресу: <....>, ООО "Степное", в границах СПК "Армавирское" площадью 1504576 +/- 11033 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности нижеперечисленным лицам: (л.д. 72-202 т.1)

ООО "Степное" - 25757/2646433 долей

Валуева С.Г. - 24700/2646433 долей, 148200/2646433 долей, 49400/2646433 долей, 135850/2380461 долей, 24700/2646433 долей

Герайнова З.И. - 37050/2646433 долей

Марченко Л.В. - 49400/2646433 долей

Головащенко Т.И. - 49400/2646433 долей

Гулаков И.С. - 24700/2646433 долей

Демин А.А. - 49400/2646433 долей

Иванова О.М. - 98800/2646433 долей

Иванова Н.М. - 49400/2646433 долей

Капитанова Л.Ф. - 49400/2646433 долей

Костецкий Ю.А. - 24700/2646433 долей

Лихолатов Ю.Н. - 16466/2646433 долей

Лихолатова Н.Н. - 16466/2646433 долей

Лихолатов В.Н. - 16467/2646433 долей

Маслевский В.И. - 49400/2646433 долей

Меняйлова Р.И. - 24700/2646433 долей

Мыльников В.С. - 49400/2646433 долей

Никитина О.И. - 49400/2646433 долей

Нужная Г.В. - 49400/2646433 долей

Обухов Н.А. - 49400/2646433 долей

Осмирко А.В. - 24700/2646433 долей

Пащенко В.П. - 49400/2646433 долей

Ткаченко В.А. - 49400/2646433 долей

Петров М.В. - 37050/2646433 долей

Писаревский А.С. - 12350/1750526 долей

Писаревская Т.С. - 12350/1750526 долей

Дядченко М.И. - 49400/2646433 долей

Уварова В.А. - 49400/2646433 долей

Федоренко Д.А. - 49400/2646433 долей

Чупринина Т.Н. - 24700/2646433 долей

Шмырев В.В. - 49400/2646433 долей

Штадлер Ю.А. - 49400/2646433 долей

Яковлева Т.В. - 49400/2646433 долей, 49400/2646433 долей

Шмырева Н.А. - 49400/2646433 долей

Штогрин В.В. - 49400/2646433 долей

Луханин Ф.В. - 49400/2646433 долей

Гудкова Т.В. - 49400/2646433 долей

Лысак В.П. - 24700/2182777 долей, 49400/2646433 долей

Доли в праве общей долевой собственности физических лиц обременены договором аренды, заключенным с ООО "Степное" (л.д. 158-174 т.2).

Из земельного участка с кадастровым номером <....> путем выдела доли принадлежащей Андреевой Е.М., а затем в порядке наследования перешедшей к Ливашовой Л.В., образован земельный участок с кадастровым номером <....> принадлежащий на праве собственности Ливашовой Л.В.

Из землеустроительного дела 1994 года по отводу земельного участка ТОО "Степное" следует, что постановлением главы администрации <....> <....> от <....> из земель бывшего совхоза "Армавирский" правопредшественнику ООО "Степное" - ТОО "Степное" выделены земельные участки площадью 478 гектар, в том числе "основной", "промзона" и "пастбище" (л.д. 71 - 73 т.2).

Из пояснений Межмуниципального отдела по <....>, Новокубанскому и <....> Управления Росреестра по <....> от <....> <....> следует, что при оформлении земельного участка площадью 2646433 кв.м., которому впоследствии был присвоен кадастровый <....>, ТОО "Степное" представлен список участников общей долевой собственности на указанный земельный участок (л.д. 90-91).

Протоколом общего собрания участников СПК "Армавирский" от <....> по вопросу <....> собрание постановило выделить участникам общей долевой собственности по списку <....> земельный участок площадью 266,76 гектар (л.л. 72-78 т.4).

При этом, в списке <....> Андреева Е.М. и Ливашова Л.В. не значатся как правообладатели доли в на земельный участок, которому будет присвоен кадастровый <....> (л.д. 79-86 т.4).

Кроме того, Андреева Е.М. и Ливашова Л.В. не значатся и в списке собственников доли на спорный земельный участок, представленном ООО "Степное" с копиями правоустанавливающих документов (л.д. 87-209 т.4).

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Жилые и нежилые помещения относятся к недвижимым вещам.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> <....> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз.1 п.1 ст.130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз.2 п.1 ст.130 ГК РФ).

По смыслу ст.131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

На основании ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Согласно ч.ч.3, 5 ст.1 Федерального закона от <....> №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав ).

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (п.2 ч.2 ст.7 Федерального закона от <....> №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу ст.61 Федерального закона от <....> №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

При этом, на основании п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ст.11.3 ЗК РФ, при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками. При разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах.

В соответствии со ст.11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Из разъяснений, изложенных в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <....> <....> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения ( право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из вышеизложенного следует, что правом на распоряжение недвижимым имуществом обладает лицо, чье право собственности зарегистрировано в ЕГРН. При этом, государственный реестр должен отвечать принципу достоверности данных.

Вместе с тем, принцип достоверности данных ЕГРН не исключает возможности отражения в нем недостоверных сведений, которые подлежат корректировки.

Из смысла вышеуказанного пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <....> <....> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует что, правом на обращение в суд с целью устранения недостоверных сведений, содержащихся в ЕГРН обладает заинтересованное лицо, чье право нарушено данной записью.

Поскольку, земельный участок Ливашовой Л.В. с кадастровым номером <....> образован путем выдела его из земельного участка с кадастровым номером <....>, доля в праве собственности на который принадлежит истцу, то ООО "Степное" вправе претендовать на устранение всякого нарушения права собственности со стороны ответчика.

Определением суда от <....> по настоящему делу проведение экспертизы поручено эксперту индивидуальному предпринимателю Картавиной М.П. с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

- соответствует ли сведения, имеющиеся в ЕГРН о местоположении земельного участка принадлежащего Ливашовой Л.В. с кадастровым номером <....>, в части границ с земельным участком с кадастровым номером 23:38:0000000:261, их первичных правоустанавливающим документам, имеющимся по состоянию на предшествующий проведению межевания период? Если не соответствует, то указать какие нарушения нормативных требований были допущены, а также за счет какого земельного участка и в каком размере допущены нарушения при установлении межевых границ.

- В случае выявления несоответствия действующих межевых границ между земельным участком Ливашовой Л.В. с кадастровым номером <....>, в части границ земельного участка с кадастровым номером 23:38:0000000:261, их первичных правоустанавливающим документам, имеющимся по состоянию на предшествующий проведению межевания период - определить местоположения данных межевых границ с учетом имеющихся первичных правоустанавливающих документов.

Согласно представленному суду заключению эксперта Картивиной М.П. от <....> (л.д. 21-41 т. 5):

1) Сведения, имеющиеся в ЕГРН о местоположении земельного участка принадлежащего Ливашовой Л.В. с кадастровым номером <....>, в части границ с земельным участком с кадастровым номером <....>, не соответствуют их первичных правоустанавливающим документам, имеющимся по состоянию на предшествующий проведению межевания период. Выписка из ЕГРН выданная Ливашовой Л.В. для вступление в наследство, содержала техническую ошибку в кадастровом номере земельного участка.

Собственником доли земельного участка наследодатель Ливашовой Л.В. - Андреева Е.М. никогда не была и на момент предоставления в собственность долей земельного участка <....> Андреева Е.М. являлась умершей. Ее доли отнесли к невостребованным паям.

2) Каталог координатных точен окружной границы земельного участка с кадастровым номером <....> площадью 119 567 кв.м.:

Площадь 119 567,05 кв.м.
X	Y
1	461437,29	2318877,21
2	461289,31	2318998,77
3	461212,12	2319062,65
4	461226,87	2319077,98
5	461409,53	2319286,21
6	461838,09	2318921,38
7	461764,39	2318844,02
8	461750,83	2318829,73
9	461550,33	319005,43
10	461448,01	231889,99
1	461437,29	2318877,21

Результаты кадастровых работ по выделу земельного участка площадью 49 400 кв.м. из общей долевой собственности из площади 119 567 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <....> признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <....>, собственник Ливашова Л.В.

Земельную долю Ливашовой Л.В. определить в невостребованные доли СПК "Армавирское" земельного участка с кадастровым номером <....>.

При оценке имеющегося в деле заключения судебной экспертизы эксперта Картивиной М.П. от <....>, в совокупности с иным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что указанное заключение эксперта отражает полную, достоверную и объективную информацию по существу вопросов, поставленных судом перед экспертом по проведенной судебной экспертизы. Содержание заключения эксперта отвечает требованиям действующего законодательства, заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Эксперт Картавина М.П. предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются последовательными и обоснованными, полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами, не вступают с ними в противоречие, не вызывают сомнений в полноте проведенного экспертного исследования и достоверности сделанных экспертом выводов.

По указанным обстоятельствам суд принимает заключение эксперта Картивиной М.П. от <....> в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, на основании представленных суду доказательств можно сделать вывод, что Андреева Е.М. не являлась пайщиком ООО "Степное" в отношении выделенного в собственность общества земельного участка с кадастровым номером <....>. Андреевой Е.М. принадлежит доля в не востребованных паях СПК "Армавирский", что соответствует земельному участку с кадастровым номером <....>. Следовательно, при выдаче Ливашовой Л.В. свидетельства о праве на наследство, была допущена ошибка в указании кадастрового номера земельного участка, в котором наследодатель имел долю в праве общей долевой собственности. В результате чего, в собственность Ливашовой Л.В. перешла доля в праве собственности на земельный участок, в отношении которого такое право собственности не возникало. При таких обстоятельствах, последующий выдел из земельного участка с кадастровым номером <....> доли Ливашовой Л.В. в натуре и образование земельного участка с кадастровым номером <....> нарушат права собственности иных собственников долей земельного участка с кадастровым номером <....>, поскольку приводит к уменьшению его границ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии недостоверных сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <....> в части его учтенных границ.

Для восстановления действительных границ указанного земельного участка необходимо снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <....>, следовательно прекратить право собственности Ливашовой Л.В. на него.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

                        решил:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Степное" к Ливашовой Л.В. о признании отсутствующим права общей долевой собственности, снятии земельного участка с государственного учета, прекращении права собственности, изменении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности Ливашовой Л.В. на земельный участок с кадастровым номером <....>, расположенный по адресу: <....>, ООО "Степное", в границах СПК "Армавирское".

Прекратить право собственности Левашовой Л.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером: <....>, расположенный по адресу: <....>, в границах СПК "Армавирское".

Снять земельный участок с кадастровым номером: <....>, расположенный по адресу: <....>, в границах СПК "Армавирское" с кадастрового учета в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Изменить границы земельного участка с кадастровым номером <....>, расположенного по адресу: <....>, в границах СПК "Армавирское", ООО "Степное", в связи со снятием с государственного учета земельного участка с кадастровым номером: <....>.

Настоящее решение является основанием для погашения записей о регистрации права собственности Ливашовой Л.В. в отношении земельного участка, с кадастровым номером: <....>, расположенного по адресу: <....>, в границах СПК "Армавирское", и основанием для осуществления Межмуниципальным отделом по <....>, Новокубанскому и <....> Управления Росреестра по <....> и государственной регистрации исключения из государственного реестра недвижимости.

Решение суда является основанием для восстановления Межмуниципальным отделом по <....> и <....> Управления Росреестра по <....> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) сведений о границах земельного участка с кадастровым номером: <....>, расположенного по адресу: <....>, в границах СПК "Армавирское", ООО "Степное" существовавших до выдела из него земельного участка с кадастровым номером <....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <....>вой суд через Армавирский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда изготовлена - <....>.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.