Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2039/2023 ~ М-1401/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-2039/2023

УИД 34RS0002-01-2023-002049-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                       01 августа 2023 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Торопове И.А.,

с участием:

истца Шадмановой К.Ю.,

представителя истца Шадмановой К.Ю. – Сиделевой Д.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шадманова К.Ю. к Арефьев Д.С., Бочков В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Шадманова К.Ю. обратилась в суд с иском к Арефьев Д.С., Бочков В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о направлении гражданского дела для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Волгограда по подсудности, поскольку местом регистрации ответчика Арефьева Д.С. значится: <адрес>, где он зарегистрирован с 24 марта 2022 года, или в Дубовский районный суд Волгоградской области по подсудности, поскольку местом регистрации ответчика Бочков В.В. значится: <адрес>, где он зарегистрирован с 23 декабря 2021 года.

Истец Шадманова К.Ю., представитель истца Сиделева Д.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против направления гражданского дела для рассмотрения по подсудности, указав, что при обращении в Дзержинский районный суд с исковым заявлением, подсудность была определена стороной истца исходя из места заключения договора купли-продажи от 10.09.2021 года, предметом которого являлась <адрес>.

Ответчики Арефьев Д.С., Бочков В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своим правом на получение судебной корреспонденции не воспользовались.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым направить гражданское дело по подсудности по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обращаясь с исковым заявлением в Дзержинский районный суд г. Волгограда, истцом в качестве адреса проживания ответчика Арефьева Д.С. указан адрес: <адрес>, ответчика Бочкова В.В. – <адрес>.

Вместе с тем, согласно сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области ответчик Арефьева Д.С. г. зарегистрирован с 24 марта 2022 года по адресу: г <адрес>, ответчик Бочков В.В. зарегистрирован с 23 декабря 2021 года по адресу: <адрес>.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Доказательств того, что местом жительства ответчика Арефьева Д.С. является адрес: <адрес>, а местом жительства ответчика Бочкова В.В. является адрес: <адрес>, например, таких как - договор аренды жилого помещения, договор безвозмездного пользования жилым помещением, судье не представлено, материалы гражданского дела таких доказательств так же не содержат.

Довод истца и представителя истца о том, что при обращении в Дзержинский районный суд с исковым заявлением, подсудность была определена стороной истца исходя из места заключения договора купли-продажи от 10.09.2021 года, предметом которого являлась <адрес>, суд не принимает, поскольку из содержания текста договора-купли продажи от 10.09.2021 года, предметом которого являлась <адрес> не следует, что данных договор содержит условие о том, что споры, вытекающие из договора будут рассматриваться в Дзержинском районном суде г. Волгограда.

Кроме того, суд учитывает, что стороной истца не представлено доказательств того, что неосновательное обогащение возникло вследствие расторжения договора купли-продажи от 10.09.2021 года (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35).

Принимая во внимание, что ответчики на территории Дзержинского района г. Волгограда на момент обращения истца с настоящим исковым заявление не были зарегистрированы, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление, было принято к производству Дзержинского районного суда г. Волгограда с нарушением правил подсудности, в связи с чем полагает, что данное гражданское дело необходимо передать в Центральный районный суд г. Волгограда для рассмотрения по месту регистрации ответчика Арефьева Д.С.

При этом суд полагает не целесообразным передавать данное гражданское дело по подсудности в Дубовский районный суд Волгоградской области по месту регистрации ответчика Бочкова В.В., поскольку это может затруднить личное участие истца Шадмановой К.Ю. в судебных заседаниях, с учетом места расположения Дубовского районного суда Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело по исковому заявлению Шадманова К.Ю. к Арефьев Д.С., Бочков В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, направить по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                       Е.И. Милованова