Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-52/2024 (13-455/2023;) от 27.12.2023

Материал <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (13-445/2023)

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2024 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                         Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре                                 Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Штауберг О. А. – Бурдина А.С. о взыскании судебных расходов, замене взыскателя правопреемником,

    У С Т А Н О В И Л:

Штауберг О.А. через представителя Бурдина А.С. обратилась в Майминский районный суд Республики Алтай с заявлением о взыскании судебных расходов с Сельской Администрации Манжерокского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай в размере 39000 руб., замене взыскателя Штауберг О.А. на ее правопреемника Бурдина А.С., указывая, что в суде рассматривался иск Сельской Администрации Манжерокского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай к Штауберг О.А. о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, в ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, судом производство по делу прекращено. Вместе с тем ответчик понес судебные расходы на сумму 39000 рублей на оплату услуг представителя. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Штауберг О.А. и ее представителем Бурдиным А.С. был заключен договор цессии в части передачи права взыскания судебных расходов в счет зачета стоимости оказания юридических услуг.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

От Сельской Администрации Манжерокского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай поступил отзыв на заявление, в котором считает сумму заявленных требований чрезмерно высокой, просит уменьшить размер требований до 5000 рублей.

Ознакомившись с заявлением, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что определением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> производство по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по иску Сельской Администрации Манжерокского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай к Штауберг О.А. о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки прекращено в связи с отказом Сельской Администрации Манжерокского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от исковых требований к Штауберг О.А..

Определение не обжаловано, вступило в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенному между Штауберг О.А. и Бурдиным А.С. исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по представлению его интересов в Майминском районном суде Республики Алтай, а также в судах последующих инстанций по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Стоимость услуг составляет 20000 рублей (п. 3.1 договора).

Из материалов дела следует, что представитель Бурдин А.С. принимал участие при рассмотрении гражданского дела <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в Майминском районном суде РА в одном судебном заседании <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Таким образом, согласно договору были оказаны услуги Штауберг О.А. представителем Бурдиным А.С., выразившиеся в представлении ее интересов в суде первой инстанции.

Принимая во внимание фактический объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной работы, а также учитывая принцип разумности таких расходов, суд считает возможным взыскать судебные расходы в размере 5000 руб.

В этой связи, с Сельской Администрации Манжерокского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай в пользу Штауберг О.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 5000 рублей.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Штауберг О.А. (цедент) и Бурдин А.С. (цессионарий) заключили договор цессии, согласно п. 1 которого цедент уступает, а цессионарий право требования взыскания судебных расходов, понесенных цедентом в рамках дела <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на общую сумму 39000 руб.. Право требования передано в счет оплаты юридических услуг по договору возмездного оказания услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, оказанных цессионарием.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения (статья 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам, установленным частью 1 статьи 44 ГПК Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 44 ГПК Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу второго абзаца пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к уступке права требования судебных издержек, состоявшейся до их присуждения в пользу правопредшественника применимы правила регламентации уступки будущих требований (статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов определение суда по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> вступило в законную силу, имеются основания для удовлетворения требования заявителя о взыскании судебных расходов, а соответственно имеются основания об осуществлении процессуального правопреемства в порядке статьи 44 ГПК Российской Федерации в части требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Штауберг О. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Сельской Администрации Манжерокского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай в пользу Штауберг О. А. расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 5000 рублей.

Отказать в удовлетворении требования Штауберг О. А. о взыскании с Сельской Администрации Манжерокского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай расходов на оплату услуг представителя в размере 34000 рублей.

Произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу 2-2181/2023, заменив Штауберг О. А. на ее правопреемника Бурдина А. С. в части взыскания судебных расходах на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.Ю. Зрелкина