Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2023 ~ М-84/2023 от 15.05.2023

КОПИЯ

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Иванова Д.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в отсутствии сторон в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части гвардии прапорщику запаса ФИО1 о привлечении к материальной ответственности,

установил:

Командир войсковой части № обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с названным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 73 218 рублей 98 копеек в счёт возмещения причинённого материального ущерба в размере стоимости несданного вещевого имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что гвардии прапорщик ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обеспечен вещевым довольствием по нормам, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба в мирное время» (далее – Постановление Правительства РФ №).

На основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и в тот же день исключён из списков личного состава данной воинской части. Вместе с тем вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, он на склад не сдал, чем причинил материальный ущерб.

Ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ №, приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О вещевом обеспечении в Вооружённых Силах Российской Федерации на мирное время», командир войсковой части № просил суд взыскать с ФИО1 в качестве возмещения причинённого ущерба стоимость несданного вещевого имущества путём перечисления их на лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее – ФКУ «УФО по <адрес>»).

Истец командир войсковой части №, ответчик ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца, ФКУ «УФО по <адрес>», надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чём представили соответствующие письменные заявления.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству требования иска признал в полном объёме, о чём представил письменное заявление.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что гвардии прапорщик ФИО1 проходил военную службу в войсковой части № в должности старшего техника роты инженерной разведки войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ и исключён из списков состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ, в связи с досрочным увольнением с военной службы с зачислением в запас из-за невыполнения военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), что подтверждается выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно копии раздаточной (сдаточной) ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, копии требования-накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, копии требования-накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, накладных от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 получил с вещевого склада войсковой части №, помимо прочего, фуражку летнюю, шапку утепленную, шапку-маску (балаклава), белье нательное влагоотталкивающее облегченное короткое (футболка и трусы), белье нательное влагоотталкивающее облегченное короткое (фуфайка и кальсоны), белье нательное флисовое, куртку-ветровку, костюм демисезонный, костюм ветроводозащитный, костюм утепленный, костюм летний, ботинки летние с высокими текстильными берцами черного цвета, ботинки с высокими берцами зимние, шарф, рукавицы утепленные со съемным утеплителем, баул, шапку меховую с кокардой, фуражку парадную шерстяную, берет шерстяной, куртку зимнюю повседневную, куртку демисезонную защитного цвета, китель парадный шерстяной цвета морской волны, брюки парадные шерстяные цвета морской волны, рубашку повседневную с длинными рукавами белого цвета, футболку повседневную (офисная) светло-оливкового цвета с длинными рукавами, галстук, футболку повседневную )офисная) с длинными рукавами, футболку свело-оливкового цвета с короткими рукавами, кашне белого цвета, пояс порядный тип Ж, ремень брючный Но, полуботинки с верхом из кожи лаковой черные, носки х/б, носки зимние, носки летние, перчатки трикотажные белого цвета, сумку полевую черного цвета, полусапоги хромовые тип А, фуражу повседневную, защитного цвета, костюм летний повседневный защитного цвета, утепленный костюм демисезонный, костюм ветроводозащитный, белье флисовое, костюм утепленный, жилет утепленный, ботинки с в/б для низких температур.

Вместе с тем, ответчик полученное вещевое имущество личного пользования, не выслужившее срок носки, в установленном порядке не сдал, тем самым, согласно копии справки-расчёта №, расчёта суммы исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ущерб воинской части на сумму 73218 рублей 98 копеек. Данные расчёты отражают стоимость имущества с учётом его износа, являются обоснованными, арифметически верными.

По данному факту в воинской части уполномоченным должностным лицом проведено административное расследование, в ходе которого установлена вина ФИО1 в причинении ущерба войсковой части №, что подтверждается копией заключения о результатах административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключением по материалам административного расследования командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ущербе, причинённом военнослужащими по контракту, уволенными по различным основаниям, и не сдавшим инвентарное вещевое имущество, а также военнослужащими, уволенными по «негативным» основаниям, и не сдавшими неинвентарное вещевое имущество личного пользования».

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, что в силу ст. 173 ГПК РФ даёт основания суду принять признание ответчиком иска и удовлетворить исковые требования в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 3, абз. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащий несёт материальную ответственность за причинённый по его вине материальный ущерб в полном размере, когда ущерб причинён в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых Постановлением Правительства РФ №, вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «д» - «з», «л» и «м» п. 1 и подп. «в» - «е(2)» и «з» - «л» п. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подлежит возврату.

Поскольку ФИО1, получив в войсковой части № вещевое имущество личного пользования, при увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и исключении из списков личного состава воинской части, данное вещевое имущество не сдал, суд считает необходимым взыскать с него 73218 рублей 98 копеек в пользу истца, перечислив их ФКУ «УФО по <адрес>».

Размер ущерба истцом определён верно, ответчиком не оспаривается. Правильность расчёта этого размера сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельств, дающих основания для уменьшения размера денежных средств подлежащих взысканию с ответчика, и уважительных причин невозможности исполнить ответчиком свои обязательства перед истцом, судом не установлены, из материалов дела они не усматриваются.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 ст. 333.19 и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, абз. 10 п. 2 ст. 61.1 БК РФ судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён, в размере 2396,98 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить требования искового заявления командира войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части гвардии прапорщику запаса ФИО1 ФИО3 о привлечении к материальной ответственности.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 22 20 092165, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> код подразделения 520-51) в пользу войсковой части № денежные средства в сумме 73 218 (семьдесят три тысячи двести восемнадцать) рублей 98 копеек, перечислив их на счёт федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (ОГРН 1103340006087, ИНН 3329064370, КПП 332701001).

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 22 20 092165, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> код подразделения 520-51) в доход бюджета <адрес> судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2396 (две тысячи триста девяносто шесть) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу «подпись» Д.Ю. Иванов