Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1005/2022 от 22.02.2022

Дело № 12-1005/2022

УИД: 78RS0014-01-2022-002212-82

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                         19 апреля 2022 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БОЛЬШАКОВОЙ Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей заведующей ГБДОУ Детский сад №17 комбинированного вида Московского района Санкт-Петербурга,

на постановление Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 17.01.2022 года №78/7-19835-21-ОБ/12-389-И/843 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 от 17.01.2022 года №78/7-19835-21-ОБ/12-389-И/843 Большакова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа 3 000 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 27.12.2021 года в 14 час. 00 мин. заведующая ГБДОУ Детский сад №17 комбинированного вида Московского района Санкт-Петербурга Большакова Е.В. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 49, к. 2, лит. А, нарушила сроки издания приказа №323 от 05.10.2021 года о наложении дисциплинарного взыскания в отношении воспитателя ФИО1, предусмотренный ст. 192 ТК РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В своей жалобе Большакова Е.В. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку положениями ст. 192 ТК РФ не установлено конкретных сроков применения дисциплинарного наказания. В соответствии со ст. 193 ТК РФ от работника ФИО1 01.10.2021 года были затребованы объяснения, которые были получены в тот же день. После чего 04.10.2021 года, ввиду того, что объяснения не в полной мере раскрывали обстоятельства произошедшего несчастного случая, работнику ФИО1 было выдано уведомление о представлении более полных объяснений, которые были получены в тот же день. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания на работника ФИО1 был издан на основании объяснительной записки от 01.10.2021 года. Таким образом, с момента получения объяснений до момента издания приказа 05.10.2021 года прошел установленный законодательством срок 2 рабочих дня. Вместе с тем указанные объяснения от 01.10.2021 и 04.10.2021 года были проигнорированы должностным лицом при вынесении постановления.

Заявитель Большакова Е.В. в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме по основаниям в ней изложенным, добавив, что объяснительные воспитателя ФИО1 от 01.10.2021 года и 04.10.2021 года предоставлялись сотрудникам Государственной инспекции труда в ходе проверочных мероприятий, однако указанные объяснительные не были не только поименованы среди документов, приобщенных к делу, но и не были учтены при исчислении срока издания приказа.

    В судебное заседание для допроса в качестве свидетеля вызывался представитель Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, который будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причина неявки представителя была признана судом неуважительной, в связи с чем, суд не находит препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие неявившегося представителя.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Диспозицией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основе доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иными документами.

Как усматривается из представленных материалов дела, заведующая ГБДОУ Детский сад №17 комбинированного вида Московского района Санкт-Петербурга Большакова Е.В., находясь по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 49, к. 2, лит. А, в нарушение ст. 192 ТК РФ не соблюло сроки издания приказа №323 от 05.10.2021 года о наложении дисциплинарного взыскания в отношении воспитателя ФИО1, что было выявлено при составлении акта по результатам внеплановой документарной проверки 27.12.2021 года в 14 час. 00 мин., то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Между тем с данным выводом должностного лица суд согласиться не может ввиду нижеследующего.

При вынесении постановления должностное лицо указало на нарушение заведующей ГБДОУ Детский сад №17 комбинированного вида Московского района Санкт-Петербурга положений ст. 192 ТК РФ, выразившихся в несоблюдении сроков в издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания, однако положения ст. 192 ТК РФ содержат общие положения, определяющие один из видов дисциплины труда, а именно дисциплинарное взыскание. Порядок применения дисциплинарного взыскания, в том числе сроки его применения, изложен в ст. 193 ТК РФ, нарушение которой лицу не вменяется.

Более того, должностное лицо в своем постановлении не раскрыло своих выводов о том, каким образом оно пришло к выводу о нарушении данных сроков, порядок исчисления сроков привлечения к дисциплинарной ответственности лица не указан.

Таким образом, в нарушение ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ в постановлении не описано событие административного правонарушения, неверно отражены положения закона, которые были нарушены лицом.

Суд также обращает внимание, что требования ст.193 ТК РФ регламентируют конкретные сроки издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, вмененное лицу правонарушение не является длящимся, что как следствие свидетельствует о неверном установлении должностным лицом даты совершения вмененного административного правонарушения.

Более того, в нарушение вышеуказанных положений, а также требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на исследованные им в ходе рассмотрения дела доказательства, не дало им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ каждого в отдельности и в своей совокупности, не приняло во внимание все представленные в материалы дела доказательства. Так, из текста постановления следует, что доказательством, положенным в основу его вынесения, являлись «материалы дела», что является существенным нарушением положений ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку свидетельствует об отсутствии оценки каждого доказательства.

Таким образом, выявленные судом нарушения положений ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ являются существенными и безусловно влекут за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что на момент отмены постановления предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Доводы заявителя в остальной части должны быть приняты во внимание при новом рассмотрении дела и получить надлежащую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя - удовлетворить частично.

Постановление Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 17.01.2022 года №78/7-19835-21-ОБ/12-389-И/843 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении БОЛЬШАКОВОЙ Е.В. – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья                                   Лежакова Т.В.