Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2022 ~ М-129/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-275/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск                              31 марта 2022 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Комарову Максиму Николаевичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с указанным иском к Комарову Максиму Николаевичу, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» и К.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 250 000 рубля под 19% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что счет №**** - это счет физического лица в банке, который открывается и закрывается по заявлению физического лица для осуществления текущих операций по зачислению и списанию денежных средств.

Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете №****.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования).

Банком обязательства по кредитному договору исполнены, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. В последующем истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Истец указал, что предполагаемым наследником умершего заемщика является Комаров Максим Николаевич.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 185 108 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг – 154 175 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом 30 933 рубля 15 копеек.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с К.Л.А.. Взыскать, в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика Комарова Максима Николаевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 185 108 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг – 154 175 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом 30 933 рубля 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 902 рубля 17 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Комаров М.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его регистрации, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из материалов дела судом установлено, что между ПАО Сбербанк и К.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п.1,2,4 договора К.Л.А. был выдан кредит в размере 250 000 рублей на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19% годовых. В соответствии с п.6 кредитного договора К.Л.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 6 485 рублей 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ К.Л.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом ЗАГС Володарского района главного управления ЗАГС Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по кредитному договору. Общая сумма задолженности составляет 185 108 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг – 154 175 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом 30 933 рубля 15 копеек, что подтверждается расчетом, представленным истцом. Указанный расчет судом проверен и является верным, сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" п. 59 предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пунктом 60 вышеназванного Постановления предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из ответа нотариуса Володарского района Нижегородской области К.В.Я. от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, установлено, что в производстве нотариуса К.В.Я. имеется наследственное дело к имуществу К.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство, является сын Комаров Максим Николаевич. Мать наследодателя К.Л.А. – Л.В.И. отказалась от наследства.

Таким образом, Комаров М.Н., как наследник заемщика К.Л.А., должен нести ответственность в пределах перешедшего к нему по наследству имущества.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца были запрошены сведения об имеющемся имуществе заемщика.

Из ответов, представленных суду установлено, что у К.Л.А. имелось в собственности имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Транспортных средств за К.Л.А. зарегистрировано не было. Из ответов АО «Газпромбанк», ПАО Банк ВТБ, АО «Россельхозбанк» установлено, что К.Л.А.. клиентом указанных банков не является.

Из представленного нотариусом Володарского района Нижегородской области К.В.Я. ответа следует, что наследственное имущество, перешедшее к наследнику Комарову М.Н., состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество наследнику Комарову М.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> составляет 996 976 рублей 14 копеек.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 288 718 рублей 34 копейки, соответственно стоимость 1/2 доли составляет сумму в размере 644 359 рублей.

Судом установлено, что заочным решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Комарову Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, постановлено: Взыскать с Комарова Максима Николаевича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 120 169 руб. 46 коп., в том числе основной долг – 99248,6 руб., проценты – 20920,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 603 руб. 39 коп.

Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не отменено, не обжаловано.

С учетом сумм взысканных с ответчика Комарова Максима Николаевича по заочному решению Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитной карте, сумма долга наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и К.Л.А., в размере 185 108 рублей 62 копейки не превышает стоимость наследственного имущества.

Следовательно, ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в указанном выше размере, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины истцом при подаче иска в размере 10 902 рубля 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и К.Л.А..

Взыскать с Комарова Максима Николаевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 185 108 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг – 154 175 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом 30 933 рубля 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 902 рубля 17 копеек, а всего 196 010 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев