Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-728/2023 ~ М-373/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-728/2023

УИД 39RS0020-01-2023-000452-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

09 августа 2023 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой М.Е.,

при секретаре Ситишкиной Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лазуренко Д.Г. к Новоселовой П.И., Новоселову Д.А. об определении порядка пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лазуренко Д.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником жилого помещения в виде квартиры с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <Адрес>. Ответчики Новоселова П.И. и Новоселов Д.А. являются собственниками квартиры <№> в указанном многоквартирном жилом доме.

Истец считает, что поскольку лестничное помещение является общим имуществом многоквартирного жилого дома, то оно может быть передано в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.4 ст. 36 ЖК РФ).

Из поэтажного плана помещений, видно, что при входе со стороны улицы с первого по второй этажи здание имеет лестницу. В настоящее время проход на второй этаж здания возможен только через указанное лестничное помещение. Сквозной проход по коридору в жилые помещения ответчиков отсутствует. С момента приобретения сторонами жилья по вышеуказанному адресу, вход в помещение квартиры <№> осуществляется через отдельное крыльцо, расположенное со стороны двора.

Таким образом, истец, являясь собственником жилого помещения, расположенного на втором этаже жилого дома, имеет право пользования общим имуществом собственников помещений, расположенным при входе в здание. Учитывая тот факт, что ответчики лестничным помещением не пользуются, истец полагает возможным определить данное помещение ему в единоличное пользование.

В судебное заседание истец Лазуренко Д.Г. и ответчики Новоселова П.И., Новоселов Д.А. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истца Лазуренко Д.Г. - Мандрыченко П.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил устное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон по ранее рассмотренному судом спору между теми же сторонами, связанному с порядком пользования общим имуществом многоквартирного жилого <Адрес>.

Представитель ответчиков Новоселовой П.И. и Новоселова Д.А. по доверенности – Селизарова Е.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу по указанным представителем истца основаниям.

Выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> исковые требования Лазуренко Д.Г. к Новоселовой П.И., Новоселову Д.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома удовлетворены.

Суд постановил обязать Новоселову П.И. и Новоселова Д.А. устранить препятствия в пользовании Лазуренко Д.Г. общим имуществом многоквартирного жилого <Адрес> - подвальным помещением, расположенным под квартирой <№> указанного жилого дома, путём предоставления доступа в указанное помещение и ключей от замка, запирающего входную дверь в данное помещение.

С Новоселовой П.И. и Новоселова Д.А. в пользу Лазуренко Д.Г. взысканы расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого, всего в сумме 300 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Новоселовой П.И., Новоселова Д.А. к Лазуренко Д.Г. об определении порядка пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от <Дата> указанное решение отменено с прекращением производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого:

1. Истец Лазуренко Д.Г. пользуется следующими помещениями общего пользования:

- Чердачное помещение, расположенное над квартирой <Адрес>;

- Лестничное помещение, расположенное при входе в здание со стороны улицы по адресу <Адрес>;

- Гараж (нежилое помещение), расположенный на придомовом земельном участке <Адрес>.

2. Ответчики Новоселова П.И. и Новоселов Д.А. пользуются следующими помещениями общего пользования:

- Подвальное помещение, расположенное под квартирой <Адрес>;

- Пристройка, в которой имеется вход в квартиру <№> со стороны двора, расположенная на первом этаже <Адрес>.

3.Ответчики Новоселова П.И. и Новоселов Д.А. в срок не позднее <Дата> привлекают строительного эксперта для обследования подвального помещения, расположенного под квартирой ответчиков по адресу <Адрес>, на предмет выявления имеющихся в данном подвальном помещении нарушений требований СНиП и САНпин. В случае выявления таких нарушений, ответчики Новоселова П.И. и Новоселов Д.А. обязаны за свой счет устранить все выявленные строительным экспертом нарушения с предоставлением подтверждающих документов истцу Лазуренко Д.Г.

4. Ответчики Новоселова П.И. и Новоселов Д.О. выплачивают истцу Лазуренко Д.Г. в возмещение понесенным им судебных расходов – 50000 рублей. Прочие расходы, связанные с рассмотрением данного дела, стороны несут самостоятельно, возмещению они не подлежат.

5.Стороны договорились содержать помещения, инженерное
оборудование, придомовую территорию и элементы благоустройства,
относящиеся к общему имуществу, в соответствии с требованиями
законодательства Российской Федерации, соблюдать санитарно-технические,
санитарно-гигиенические требования, требования пожарной безопасности и
иные законодательно установленные требования при эксплуатации
помещений, отнесенных к общему имуществу; нести расходы на содержание
и ремонт общего имущества соразмерно установленному в данном
соглашении порядку пользования общим имуществом дома.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Как видно из содержания апелляционного определения от <Дата>, Лазуренко Д.Г., Новоселова П.И. и Новоселов Д.А. включили в мировое соглашение условие, согласно которому Лазуренко Д.Г. пользуется лестничным помещением, расположенным при входе в здание со стороны улицы по адресу: <Адрес>.

Учитывая, что в настоящем гражданском деле предметом спора является передача в пользование Лазуренко Д.Г. указанного лестничного помещения, то при наличии вступившего в законную силу определения суда апелляционной инстанции, которым фактически разрешен тождественный спор относительно определения порядка пользования многоквартирным жилым домом между собственниками помещений МКД в том числе в отношении лестничного помещения, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 200, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу <№> по исковому заявлению Лазуренко Д.Г. к Новоселовой П.И., Новоселову Д.А. об определении порядка пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья М.Е. Бубнова