Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2019 от 28.03.2019

Дело № 1-47/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ

С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ

с. Верх-Усугли        01 августа 2019 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тунгокоченского района Михаэлис Н.В.,

подсудимого Комкова К.В.,

защитника Березина А.В., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, предоставившего ордер № от 19.032019 г. и удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Басуевой В.В.,                    

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Комкова ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комков А.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

03 июля 2018 года Комков А.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского района Забайкальского края, вступившего в законную силу 13 июля 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов.

Однако, 05 февраля 2019 года около 4 часов Комков А.В., находясь дома по адресу <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу, один удар кулаком в грудную клетку, один удар по спине ниже шеи.

В результате указанных преступных действий Комкова А.В. Потерпевший №1 вред здоровью причинен не был, но она испытала физическую боль.

Наказание за преступление, совершенное Комковым А.В. не превышает 10 лет лишения свободы по статье обвинения. По настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый Комков А.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Комкову А.В. понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Березин А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Комкову А.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Комкову А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Судом исследованы следующие доказательства:

- заявление Потерпевший №1 (л.д.16), протокол осмотра места происшествия от 22.03.2019 г. (л.д.20-24), постановление о назначении административного наказания от 03.07.2018 г. (л.д.27-28), показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.34-36), показания свидетеля ФИО9 (л.д.58-60).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода суда о виновности Комкова А.В. в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд квалифицирует действия Комкова ФИО4 по ст.116.1 УК РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Комковым А.В., так как подсудимого она простила, он принес свои извинения, они примирились.

Подсудимый Комков А.В. ходатайство поддержал, против прекращения уголовного дела не возражает, суду пояснил, что вину в совершении инкриминируемого деяния признает, извинился перед потерпевшей, искренне раскаивается, осознал содеянное.

Защитник подсудимого адвокат Березин А.В. не возражает против удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель - заместитель прокурора Тунгокоченского района Михаэлис Н.В. полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый Комков совершил преступление небольшой тяжести, впервые, потерпевшая подсудимого простила, Комков принес свои извинения, раскаялся в содеянном.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, материалы, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что уголовное дело в отношении Комкова А.В. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей, по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся,      принес извинения потерпевшей.

Судом установлено, что Комков А.В. имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.65-66), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.74), не судим (л.д.67), по месту жительства характеризуется как человек спокойный, в меру общительный, не конфликтный, в появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в употреблении наркотиков замечен не был, жалоб и заявлений на Комкова в администрацию городского поселения не поступало (л.д.71,77).

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Примирение между подсудимым Комковым А.В. и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшей, изложенная в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлялся.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Непомнящих Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым Комковым ФИО4 - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению КОМКОВА ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Судебные издержки отнести за счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края. Независимо от апелляционного обжалования постановления сторонами, они вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Председательствующий                                Т.Ю. Сенотрусова