Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2019 ~ М-254/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-282/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

г. Суоярви                                15 августа 2019 года

            Суоярвский районный суд в составе:

председательствующего судьи                     Зайкова С.Н.,

при секретаре                             Коневой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Исакову С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Исакову С.С., как лицу, виновному в ДТП, произошедшему хх.хх.хх г. в .... Ответчик, управляя а/м «...», г.р.з. №, совершил столкновение с а/м «...», г.р.з. №, под управлением Мирона И.А., тем самым причинив ущерб собственнику ТС. Виновником ДТП является Исаков С.С. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования. Гражданская ответственность владельца а/м «...» была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «САК «Энергогарант», которая выплатила потерпевшему Мирону И.А. (собственнику а/м «...») страховое возмещение в общей сумме 52900,00 руб. Ссылаясь на положения ст. 14 Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по госпошлине.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ПАО «САК «Энергогарант», Мирон И.А.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Исаков С.С. в судебное заседание не явился, о его проведении извещался судом по известному суду месту жительства, возражений по иску не представил. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о его проведении извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. в ... мин. в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Исаков С.С., управляя автомашиной «...», г.р.з. №, неправильно выбрал скорость движения, в результате чего совершил наезд на автомашину «...», г.р.з. №, под управлением Мирона И.А., принадлежащую ему же. В результате ДТП транспортное средство Мирона И.А. получило механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая страхователю (Мирону И.А.) страховщиком ПАО «САК «Энергогарант» (по договору ОСАГО) по платежному поручению № от хх.хх.хх г. согласно заключению эксперта № было выплачено страховое возмещение в сумме 52900,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа с применением Единой методики). Данный размер выплаты ничем не опровергнут.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования ЕЕЕ №. В свою очередь истец платежным поручением № от хх.хх.хх г. на расчетный счет ПАО «САК «Энергогарант» произвел выплату страхового возмещения в сумме 52900,00 руб.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из материалов дела по факту ДТП, усматривается, что хх.хх.хх г. около ... м. в ... у ..., водитель Исаков С.С., управляя а/м «...», г.р.з. №, совершил столкновение с а/м «...», г.р.з. №, под управлением Мирона И.А., после чего, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Постановлением по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г., вынесенного мировым судьей судебного участка ..., Исаков С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год. Указанное постановление Исаковым С.С. не обжаловано.

В силу положений, установленных статьей 14 названного Закона об ОСАГО, п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, одним из таких случаев, указанным в Законе об ОСАГО, является то, что указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что водитель Исаков С.С. совершив ДТП, оставил место ДТП, участником которого он являлся, так как названные обстоятельства получили документальное подтверждение материалами, степень достоверности которых не вызывает у суда сомнений.

При указанных обстоятельствах, суд полагает доказанными как факт возникновения страхового случая, так и факт наличия предусмотренного Законом об ОСАГО обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к ответчику, поскольку указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, а также положений ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1787,00 руб.

        Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Исакову С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Исакову С.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52900,00 руб. и расходы по госпошлине в сумме 1787,00 руб.

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      С.Н. Зайков

Мотивированное решение составлено 16.08.2019

Последний день подачи апелляционной жалобы 16.09.2019