Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2182/2024 от 23.01.2024

    дело № 2-2182/2024

    26RS0016-01-2023-001684-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года                                                                             г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Ширшовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании убытков в размере 59300 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1970 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23.10.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно акту приема-передачи от 23.10.2019г. имущество передано арендатору.

15.04.2020г. договор прекратил свое действие, и согласно акту возврата жилья, арендатор вернул арендованное имущество. При осмотре имущества, истец обнаружил, что имущество возвращено в ненадлежащем состоянии и ему требуется ремонт, в связи с чем, 20.04.2020г. истец заключил с ИП ФИО5 договор по ремонту повреждений, причиненных ответчиком.

Общая сумма расходов по проведению ремонта составила 59300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайства об отложении дела в суд не направил.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2019г. между ФИО2 (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно акту приема-передачи от 23.10.2019г. имущество передано арендатору в исправном состоянии (л.д.14).

Арендатор, согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ, обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установлено, что 15.04.2020г. Договора аренды между сторонами был прекращен, о чем составлен Акт возврата жилья арендодателю, подписанный сторонами.

Согласно данного акта, арендатор вернул арендодателю жилье, имущество и один комплект ключей. При этом, арендатор претензий к арендодателю не имеет (л.д.15).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец в обоснование иска представил акт осмотра жилья от 15.04.2020г. с указанием выявленных недостатков, с использованием фотофиксации (л.д.21).

Из данного акта следует, что он составлен в присутствии ФИО2, ФИО1 и ФИО5

Также, в акте указано, что арендатор от подписи данного акта отказался.

Вместе с тем, истцом с ИП ФИО5 был составлен договор о выполнении ремонтных работ в спорной квартире, только 20.04.2020г.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы ущерба в размере 59300 рублей, однако доказательств несения данных расходов суду не представлено, как не представлено обоснование указания в акте возврата жилья ФИО2 об отсутствии претензий к ФИО1

Учитывая, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: