Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2019 от 31.07.2019

Мировой судья Зеленко И.Г.                     дело № 12-21/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года                             с. Садовое

Судья Сарпинского районного суда Республики Калмыкия Доногруппова В.В., при секретаре Дорджиеве Н.А., рассмотрев жалобу Гордеева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гордеева Александра Анатольевича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 18 июля 2019 года Гордеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, Гордеев А.А. обратился с жалобой, в которой указывает на то, что судом не приняты во внимание все факты произошедшего и не учтено нарушение его прав при составлении протокола. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, в связи с тем, что был занят, его ждали люди, при этом, забыв телефон дома, он не мог им позвонить и предупредить. В последующем, желая съездить домой умыться и переодеться, он хотел пройти медицинское освидетельствование, но получил отказ. Полагает, что подтверждающий видеоматериал не содержит указанных сведений, в связи с вмешательством в его целостность.

В судебном заседании Гордеев А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить принятое судебное постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучение материалов административного дела и доводов жалобы показало, что оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ правонарушения выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в установленном порядке отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Также необходимо установление наличия законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдения установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. При этом, обстоятельства, послужившие основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.

Из пунктов 2 и 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства от 26 июня 2008 года № 475 (далее по тексту – Правила) следует, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут водитель Гордеев А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, у <адрес> Республики Калмыкия, при наличии у него запаха изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался выполнить законное требование сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и записи результатов исследования на бумажном носителе у Гордеева А.А. не установлено состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он составлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО5, основанием для этого явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гордеев А.А. в 14 часов 58 минут собственноручно отказался, о чем также свидетельствует содержание видеозаписи.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут водитель Гордеев А.А., имея признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. От подписи протокола и дачи объяснений Гордеев А.А. отказался.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гордеев А.А. в 14 часов 40 минут на <адрес> у <адрес> отстранен от управления транспортным средством. Основанием для отстранения водителя послужило наличие достаточного основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно подпункту «в» пункта 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу изложенного, требование инспектора ДПС, обладающего соответствующими полномочиями, о прохождении Гордеевым А.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлось законным. Между тем, Гордеев А.А. предусмотренную пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения обязанность по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование выполнять отказался.

В качестве доказательств виновности Гордеева А.А. в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на исследованные в судебном заседании протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и запись результатов исследования на бумажном носителе, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, видеозапись.

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих исключение доказательств, не усматривается. Протокол об административном нарушении составлен правомочным должностным лицом в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в присутствии нарушителя. Оформление материалов зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции видеозаписи.

Оснований подвергать сомнению приведенные доказательства не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства административного правонарушения. Все собранные по делу доказательства получили судом первой инстанции оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Гордеева А.А в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы о неполном исследовании фактических обстоятельств дела при рассмотрении дела об административном правонарушении своего подтверждения не нашли. Фактические обстоятельства совершения Гордеевым А.А. административного правонарушения установлены на основании совокупности исследованных и получивших должную оценку доказательств.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, доводы жалобы на постановление мирового судьи каких-либо оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не содержат.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о наложении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах полномочий, предусмотренных законом, и в пределах установленных сроков привлечения к административной ответственности.

Каких-либо нарушений при рассмотрении дела и вынесении постановления не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления, суд не находит.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Гордеева Александра Анатольевича - оставить без изменения, жалобу Гордеева А.А. - без удовлетворения.

Судья                подпись            В.В. Доногруппова

«Копия верна», судья                    В.В. Доногруппова