Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2024 (2-3379/2023;) ~ М-2918/2023 от 24.10.2023

Дело №

76RS0022-01-2023-003471-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                                

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи     Русинова Д.М.,

при секретаре              Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Смирновой Елены Вячеславовны к АО «Группа Страховых Компаний «ЮГОРИЯ» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Смирнова Е.В. обратилась в суд с указанным иском к АО «Группа Страховых Компаний «ЮГОРИЯ». В обоснование сослалась на то, что 10.01.2021 между ООО «Кристалл» и Смирновой Е.В. заключен договор оказания автотранспортных услуг, по условиям которого Смирнова Е.В. приняла на себя обязательства предоставить заказчику ООО «Кристалл» принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Тойота Рав 4, гос. рег. знак №, за плату во временное владение и пользование и оказать заказчику автотранспортные услуги, а заказчик обязался принять и оплатить услуги в виде ежемесячного фиксированного вознаграждения в размере 20000 руб. 28.07.2021 между Смирновой Е.В. и АО ГСК “Югория” заключен договор ОСАГО №ХХХ0180632079 в отношении указанного транспортного средства. 14.10.2021 произошло ДТП с участием данного автомобиля под управлением Смирновой Е.В. и автомобиля Рено Логан, гос. рег. знак № под управлением Карпова А.С., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Вступившим в законную силу 08.07.2023 решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 31.05.2023 вышеуказанное событие от 14.10.2021 признано страховым случаем, на АО «ГСК «Югория» возложена обязанность осуществить в пользу Смирновой Е.В. страховое возмещение в рамках договора страхования от 28.06.2021 путем выдачи Смирновой Е.В. по ее заявлению от 08.04.2022 направления на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА (в размере 50% от установленной стоимости восстановительного ремонта автомобиля). По состоянию на 24.10.2023 направление на ремонт автомобиля АО “ГСК “Югория” выдано не было. Ввиду одностороннего отказа страховщика от принятых на себя обязательств и непроведения ремонта транспортного средства Смирнова Е.В. была лишена возможности получить вознаграждение за свои услуги в рамках договора оказания автотранспортных услуг от 10.01.2021, терпела убытки в виде упущенной выгоды в размере неполученной стоимости данного вознаграждения, которые за период с 10.06.2022 по 10.10.2023 составили 320000 руб. Кроме того, в связи с невыдачей страховщиком направления на ремонт на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 % за период с 13.05.2022 по 22.08.2023 (467 дней) в размере 1750185 руб. 24 коп. Незаконными действиями страховщика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с тем, что истец длительное время пыталась добиться надлежащего ремонта своего автомобиля. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика убытки 320000 руб., неустойку за несвоевременную выдачу направления на ремонт за период с 13.05.2022 по 22.08.2023 в размере 1750185,24 руб., в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Бекренев К.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, дал пояснения согласно заявленного. Ответчик, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Ответчик в представленном отзыве просил в удовлетворении иска отказать. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Смирнова Е.В. является собственником автомобиля Тойота Рав 4, гос. рег. знак №. 10.01.2021 между ООО «Кристалл» и Смирновой Е.В. заключен договор оказания автотранспортных услуг сроком действия до 31.12.2024, по условиям которого Смирнова Е.В. приняла на себя обязательство предоставить заказчику принадлежащий ей на праве собственности вышеуказанный автомобиль Тойота Рав 4, гос. рег. знак №, за плату во временное владение и пользование и оказать заказчику автотранспортные услуги, а заказчик обязался принять и оплатить услуги в виде ежемесячного фиксированного вознаграждения в размере 20000 руб.

В соответствии с пп. 1.2.1-1.2.3 Договора комплекс автотранспортных услуг включает: предоставление заказчику транспортного средства ежедневно с понедельника по пятницу с 10-00 ч. до 16-00 ч. для его использования в целях заказчика (транспортировка сотрудников заказчика); оказание услуг по управлению транспортным средством; осуществление технического и иного обслуживания, необходимого для поддержания транспортного средства в состоянии, пригодном для его использования.

28.07.2021 между Смирновой Е.В. и АО ГСК «Югория» заключен договор ОСАГО №ХХХ0180632079 в отношении автомобиля Тойота Рав 4, гос. рег. знак №.

14.10.2021 произошло ДТП с участием данного автомобиля под управлением Смирновой Е.В. и автомобиля Рено Логан, гос. рег. знак №, под управлением ФИО8, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 14.02.2022 №12-9/2022 постановление ИДПС ОБ ГИБДД УМВД России по ЯО от 14.10.2021, которым по данному ДТП Смирнова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

04.04.2022 Смирнова Е.В. обратилась в АО “ГСК “Югория” с заявлением о страховом возмещении. Письмом от 05.04.2022 страховщик уведомил Смирнову Е.В. об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения. 08.04.2021 Смирнова Е.В. направила страховщику претензию с требованием повторно рассмотреть заявление о страховом возмещении, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 23.05.2022 № У-22-48613/5010-003 в удовлетворении заявления Смирновой Е.В. о взыскании страхового возмещения по данному страховому случаю отказано.

Вступившим в законную силу 08.07.2023 решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 31.05.2023 по делу №2-17/2023 по иску Смирновой Е.В. к АО «ГСК «Югория» о признании страховым случаем, выдаче направления на ремонт транспортного средства постановлено: «Исковые требования Смирновой Елены Вячеславовны (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить частично. Признать событие – дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 14 октября 2021 года в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств «Тойота Рав 4» с государственным регистрационным знаком № и «Рено Логан» с государственный регистрационным знаком № страховым случаем. Обязать акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) осуществить в пользу Смирновой Елены Вячеславовны (паспорт гражданина РФ №) страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного 28 июня 2021 года между Смирновой Еленой Вячеславовной и акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория», согласно заявлению Смирновой Елены Вячеславовны от 08 апреля 2022 года, путем выдачи Смирновой Елене Вячеславовне направления на ремонт поврежденного автомобиля «Тойота Рав 4» с государственным регистрационным знаком Р400РК76 на СТОА, имеющей договорные отношения с акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» (в размере 50 % от установленной стоимости восстановительного ремонта автомобиля). В удовлетворении остальной части иска отказать.».

С учетом указанного решения 12.07.2023 Смирнова Е.В. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выдаче направления на ремонт поврежденного ТС. 21.07.2023 Смирнова Е.В. получила направление на ремонт ТС на СТОА ООО «Мойка». 26.07.2023 в связи с отказом ООО «Мойка» в приеме автомобиля Смирновой Е.В. для ремонта ввиду отсутствия договорных отношений со страховщиком Смирнова обратилась к страховщику с заявлением о выдаче надлежащего направления на ремонт ТС. 31.07.2023 Смирнова Е.В. получила направление на ремонт ТС на СТОА ИП ФИО5 15.08.2023 в связи с отказом ИП ФИО5 в приеме автомобиля Смирновой Е.В. для ремонта по причине большого количества заказов Смирнова Е.В. обратилась к страховщику с заявлением об оказании содействия в организации ремонта автомобиля силами ИП ФИО5 17.08.2023 в связи с отказом ИП ФИО5 в приеме автомобиля Смирновой Е.В. для ремонта по причине отсутствия технической возможности Смирнова Е.В. обратилась к страховщику с заявлением о выдаче надлежащего направления на ремонт на СТОА.

22.08.2023 АО «ГСК «Югория» выдало Смирновой Е.В. направление на ремонт ТС в ООО «ПАЛИТРААВТО». Письмом от 14.09.2023 страховщик уведомил Смирнову Е.В. о необходимости оплаты восстановительного ремонта в размере 187386 руб. (50 % от полной стоимости ремонта в 374772 руб.). Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от 30.11.2023 № 156 Смирновой Е.В. было получено отремонтированное ТС Тойота Рав 4, гос. рег. знак Р400РК76.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 8 ст. 5 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указано ранее, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 31.05.2023 по делу №2-17/2023 по иску Смирновой Е.В. к АО «ГСК «Югория» установлено наличие у страховщика обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства по заявлению истца от 08.04.2022, суд принимает данные обстоятельства установленными, как того требуют вышеуказанные положения закона.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что неправомерные действия страховщика в виде длительного неисполнения обязанности по организации ремонта транспортного средства повлекли возникновение на стороне Смирновой Е.В. убытков в виде недополученных ею доходов по договору оказания автотранспортных услуг от 10.01.2021, в том числе и за указанный истцом период времени (с 10.06.2022 по 10.10.2023).

Заявленный размер убытков подтверждается документально письменными материалами дела, в том числе, непосредственно договором оказания автотранспортных услуг от 10.01.2021, справкой ООО “Кристалл” от 23.10.2023 о сумме невыплаченного вознаграждения, фактическое исполнение договора от 10.01.2021 до заявленного периода несения убытков подтверждается актом сверки от 28.02.2024, расходными кассовыми ордерами по внесению ежемесячных платежей. Также, показания одометра транспортного средства, зафиксированные в сервисной книжке и счет-фактуре (по оплате приобретенных в рамках ремонта запасных частей), подтверждают неиспользование транспортного средства в заявленный истцом период времени по причине неорганизации его ремонта. При этом, договор оказания автотранспортных услуг от 10.01.2021 ни кем не оспорен, недействительным не признан. В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде упущенной выгоды в сумме 320000 руб. (20000 руб. х 12 мес.), соответствующие размеру неполученной истцом платы по договору 10.01.2021, суд считает подлежащими удовлетворению.

Также, в связи с длительным неисполнением страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства по заявлению от 08.04.2022 истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика за заявленный период неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000г. №263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. При этом, согласно положениям п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по конкретному виду причиненного вреда.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины страховщика в допущенном нарушении, характер и объем неисполненных обязательств, достаточно длительный период просрочки. Также, суд учитывает отсутствие доказательств наступления для заявителя значительных негативных материальных последствий или значительного материального ущерба в результате несвоевременного исполнения обязательства страховщиком, несоразмерность размера неустойки последствиям несвоевременного исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки. Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает допустимым и возможным по соответствующему заявлению страховщика, на основании ст. 333 ГК РФ, определить подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер неустойки в сумме 100000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, период неисполнения им своих обязательств, несоблюдение ответчиком прав истца, как потребителя услуг страхования, на своевременное получение страхового возмещения. С учетом этого, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 30000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит уплате государственная пошлина в сумме 7700 руб.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что истец представил доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Смирновой Елены Вячеславовны (ИНН №) к АО «Группа Страховых Компаний «ЮГОРИЯ» (ИНН 8601023568) удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Страховых Компаний «ЮГОРИЯ» (ИНН 8601023568) в пользу Смирновой Елены Вячеславовны (ИНН № убытки 320000 руб., неустойку 100000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., а всего, в общей сумме 450000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Группа Страховых Компаний «ЮГОРИЯ» (ИНН 8601023568) в бюджет городского округа г.Ярославль государственную пошлину в сумме 7700 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Д.М. Русинов

м.р. 25.03.2024