Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2023 ~ М-255/2023 от 18.04.2023

дело № 2-346/2023

УИД 24RS0059-01-2023-000344-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

11 мая 2023 года                                              п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Верещагину Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Верещагину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0707040556 от 18.02.2022 года в сумме 504 978,52 рублей, государственной пошлины в размере 8 249,78 рублей. Требования мотивирует тем, что между АО «Тинькофф Банк» и Верещагиным А.А. был заключен договор кредита № 0707040556 на сумму 500 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке 07.02.2023 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 29.08.2022 года по 07.02.2023 года включительно, в сумме 504 978,52 рублей, из которых: 457 868,14 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 37 387,78 рублей – просроченные проценты, 9 722,60 рубля – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 8 249,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на заявленных требованиях в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик Верещагин А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, поскольку неявка ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

         Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         В силу ч.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч.2 ст. 5, ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.02.2022 года между АО «Тинькофф Банк» и Верещагиным А.А. на основании его заявления-анкеты от 15.02.2022 года в соответствии с ст. ст. 434, 438 ГК РФ был заключен договор потребительского кредита № 0707040556, в соответствии с условиями которого Верещагину А.А. был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 17,5 % годовых сроком 36 месяцев.

Кредитный договор на указанных выше условиях согласован и подписан ответчиком посредством электронной подписи.

Для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для подтверждения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательством РФ (п.2.3 Условий комплексного банковского обслуживания - далее по тексту – Условия).

В соответствии с п. 2.4 Условий, универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся заявке в составе заявления-Анкеты. Акцептом является зачислением банком суммы кредита на счет.

Условия кредитного договора определены в подписанном ответчиком заявлении-анкете, в Условиях, Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью кредитного договора и с которыми Верещагин А.А. был ознакомлен и обязался соблюдать. Также он был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее по тексту – Общие условия) и обязался их соблюдать.

Согласно п. 2.2 Общих условий кредитный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

Согласно п. 6 кредитного договора, графику регулярных платежей, сумма займа, начисленных процентов за пользование кредитом подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей до 03 числа каждого месяца в размере 20 750 рублей, размер последнего платежа 13 548 рублей.

Данные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, Верещагиным А.А. неоднократно допускались просрочки в погашении кредита, последний платеж в погашение кредита внесен 03.08.2022 года в размере 20 750 рублей. Тем самым заемщик Верещагин А.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Доказательств иного не предоставлено.

В соответствии с п. 12 кредитного договора штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В связи с чем, банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий расторг кредитный договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета по состоянию на 06.02.2023 года в сумме 504 978,52 рублей, из которых: 457 868,14 рублей – кредитная задолженность, 37 387,78 рублей – просроченные проценты, 9 722,60 рубля – иные платы и штрафы. Доказательств иного расчета задолженности суду не предоставлено.

Право истца потребовать от ответчика возврата суммы кредита, уплаты процентов и штрафных санкций предусмотрено как законом, так п. 5.2, 8.1 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов.

         При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 8 249,78 рублей (платежное поручение № 2564 от 30.03.2023 г.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Верещагина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № 0707040556, образовавшуюся за период с 29.08.2022 года по 07.02.2023 года в сумме 504 978,52 рублей, из которых: 457 868,14 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 37 387,78 рублей – просроченные проценты, 9 722,60 рубля - штрафные проценты и комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 249,78 рублей, а всего взыскать 513 228 (Пятьсот тринадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий                                                                 К.В. Питецкий

          Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.