Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2023 (2-7301/2022;) ~ М-7048/2022 от 14.12.2022

Дело №

УИД: 50RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года

г. Пушкино    Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Ф.И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Ф.И.О. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от <дата>, состоящей из: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата> - 59 508,84 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на <дата> – 16 563,01 руб., сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с <дата> по <дата> – 85 464,48 руб., неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата> – 50 000 руб., проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 59 508,84 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 59 508,84 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «Московский кредитный банк» и Ф.И.О. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № №. В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить кредитную карту с лимитом задолженности в размере 60 000 руб. на срок на 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, в период с <дата> по <дата> платежи в счет погашения задолженности не производил, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составил: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата> - 59 508,84 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на <дата> – 16 563,01 руб., сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с <дата> по <дата> – 85 464,48 руб., неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата> – 1 451 420,60 руб. Истец добровольно снижает сумму неустойки в размере 1 451 420,60 руб. до 50 000 руб. <дата> между ПАО « Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. <дата> между ООО «АМАНТ» и ООО « Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО «АМАНТ » передает все права требования к заемщикам –физическим лицам, преданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). <дата> ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО « Долговой центр». Между ИП Ф.И.О. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от <дата>. Согласно указанному договору ООО « АЛЬТАФИНАНС» обязалось по поручению ИП Ф.И.О. совершать действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности. Обязательства по оплате агентского договора № от <дата> исполнены ИП Ф.И.О. Между ООО Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований ( цессии) № от <дата>. Между ИП Ф.И.О. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований ( цессии) № от <дата>. На основании вышеуказанных договоров ИП Ф.И.О. перешло право требования задолженности с ответчика по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк». В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

        Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст.113 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст.167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом письменного мнения истца судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Московский кредитный банк» и Ф.И.О. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VС5245094.

В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Ф.И.О. кредитную карту с лимитом задолженности в размере 60 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых.

Ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни пли здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

<дата> между ПАО « Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

<дата> между ООО «АМАНТ» и ООО « Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО «АМАНТ » передает все права, в том числе по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ5064436.

<дата> ООО « Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП Ф.И.О. и ООО « АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от <дата>.

Согласно указанному Договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязалось по поручению ИП Ф.И.О. совершать действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности.

Обязательства по оплате агентского договора № от <дата> исполнены ИП Ф.И.О.

Между ООО Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований ( цессии) № от <дата>, в том числе по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № № VС5245094.

Между ИП Ф.И.О. и ООО « АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от <дата>.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № № VС5245094 по состоянию на <дата> составил: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата> - 59 508,84 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на <дата> – 16 563,01 руб., сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с <дата> по <дата> – 85 464,48 руб., неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата> – 1 451 420,60 руб.

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № № VС5245094, снизив сумму неустойки в размере 1 451 420,60 руб. до 50 000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца.

         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № VС5245094 в заявленном истцом размере.

Оснований для самостоятельного применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения заявленного размера неустойки судом не установлено.

Из п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Так, в соответствии с пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, тогда как проценты, начисляемые применительно к правилам ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и способом обеспечения надлежащего исполнения должником (его принуждения к исполнению) заемного денежного обязательства.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Следовательно, датой, до которой начисляются проценты за пользование займом (кредитом), по общему правилу является день, в который фактически осуществляется возврат (погашение) задолженности.

В связи с изложенным, требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов и неустойки за пользование кредитными средствами до момента исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности также являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Истец является инвалидом второй группы и на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 5 315,36 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Ф.И.О. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О. в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № VС5245094 от <дата> по состоянию на <дата>, состоящую из: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата> - 59 508 рублей 84 копейки, сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на <дата> – 16 563 рубля 01 копейка, сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с <дата> по <дата> – 85 464 рубля 48 копеек, неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата> – 50 000 рублей.

Взыскать с Ф.И.О. в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 59 508 рублей 84 копейки за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 59 508 рублей 84 копейки за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Ф.И.О. в доход городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 5 315 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.03.2023

                                                Судья: