Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1171/2023 (2-10086/2022;) ~ М-8775/2022 от 02.11.2022

Дело 2-1171/2023 (2-10086/2022)

66RS0001-01-2022-010209-69

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.02.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Николаевой Т. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» и <ФИО>2 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом денежных средств в размере 40 000 руб. под 45 % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит в размере 40 000 руб. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить в соответствии с условиями кредитного договора. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность по кредитному договору им не погашена. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность им не погашена. Истец является правопреемником ЗАО «Связной Банк».

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 381 руб. 04 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 39 873 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом – 38 507 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 275 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д. 3, 59).

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 49, 55-56).

В судебное заседание представитель третьего лица Связной Банк (АО) не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 57-58).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 обратился в Связной Банк (ЗАО) с заявлением для оформления банковской карты «Связной Банк» (л.д. 7)

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 Банком была выдана кредитная карта MasterCard World с кредитным лимитом в размере 40 000 руб. под 45 % годовых, о чем в материалы дела представлена расписка в получении карты/пин-конверта (л.д. 8).

В соответствии с вышеуказанной распиской, ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО), расписки в получении карты/пин-карты и заявления для оформления банковской карты, содержащим в себе все существенные условия кредита в Связной Банк (ЗАО). Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Суд приходит к выводу о том, что между Связной Банк (ЗАО) и <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в установленной законом форме № №, состоящий из заявления, общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО), расписки в получении карты/пин-карты и содержащий все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен. Иного ответчиком не доказано. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

Заявлением для оформления банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что датой платежа является 10 число каждого месяца (л.д. 7).

Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по данному кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 3, 44). Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования №, согласно которому к ООО «Феникс» перешло в полном объеме право требования взыскания задолженности, в том числе, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № S_LN_3000_527370 к <ФИО>2 (л.д. 22-25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключили договор уступки прав требования №, согласно которому к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло в полном объеме право требования взыскания задолженности, в том числе, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № к <ФИО>2 (л.д. 26-29).

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «РСВ (цессионарий) заключили договор уступки прав требования, согласно которому к ООО «РСВ» перешло в полном объеме право требования взыскания задолженности, в том числе, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № к <ФИО>2 (л.д. 29 оборот-31).

В материалы дела стороной истца представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность по сумме основного долга составляет 39 873 руб. 31 коп., задолженность по процентам 38 507 руб. 73 коп. (л.д. 3).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № S_LN_3000_527370 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 39 873 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом в размере 38 507 руб. 73 коп. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным, также не оспорен ответчиком.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 275 руб. 72 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования ООО «РСВ» (ОГРН 1127746618768) к <ФИО>2 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по сумме основного долга в размере 39 873 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом в размере 38 507 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 275 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: