Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2012 ~ М-78/2012 от 24.05.2012

Дело № 2-75/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2012 года гор. Москва

94 гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Куренева О.Н., при секретаре Ильине А.К., с участием заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению майора Трифонова В.К. об оспаривании бездействия Руководителя Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ, связанного с невыдачей ему извещения о распределении жилого помещения и справки на его запрос,

у с т а н о в и л:

Трифонов обратился в суд с заявлением, в котором с учетом дополнения требований просил:

1. Обязать Департамент жилищного обеспечения Минобороны РФ (далее ДЖО МО РФ) выдать ему его извещение от ДД.ММ.ГГГГ № о распределении жилого помещения.

2. Обязать ДЖО МО РФ выдать справку, заверенную печатью, в том, что он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий как увольняемый с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. «а» п.2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ) и состоит в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий от Минобороны РФ, с датой признания нуждающимся – 3 июля 2009 года.

3. Компенсировать затраты, связанные с оплатой заявления государственной пошлиной, взыскав 200 рублей с ДЖО МО РФ в его пользу.

В обоснование этого Трифонов указал, что 16 мая 2012 года из личной карточки очередника, заверенной штампом и подписью сотрудника ДЖО МО РФ, он узнал о выделении ему жилого помещения на основании извещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку данное извещение до настоящего времени ему не вручено, он считает бездействие ДЖО МО РФ незаконным.

Кроме того, 7 мая 2012 года он обращался в ДЖО МО РФ по вопросу выдачи типовой справки, однако ответа до настоящего времени так и не получил, поэтому считает данное бездействие незаконным.

В судебном заседании Трифонов настаивал на удовлетворении заявления по указанным основаниям.

Руководитель ДЖО МО РФ, надлежащим образом извещенный о месте и времени заседания, в суд не прибыл, а его представитель просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В своих возражениях представитель ДЖО МО РФ просила заявление оставить без удовлетворения, сославшись на ошибку, допущенную в личной карточке Трифонова.

Заслушав мнение сторон и исследовав представленные материалы, суд учитывает следующее.

В силу ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Норма площади жилого помещения, предоставляемого военнослужащему в соответствии с п.1 ст. 15-1 названного Федерального закона по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в п. 1 настоящей статьи, и предусмотренного п. 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Из этого следует, что заявитель вправе претендовать на получение жилого помещения от 18 до 36 кв. м. общей площади.

Между тем, из личной карточки Трифонова, представленной заявителем, видно, что на основании извещения от ДД.ММ.ГГГГ № ему в <адрес> предоставлено жилое помещение, общей площадью 53, 5 кв. м.

Согласно сообщению из ДЖО МО РФ такая запись в этой карточке появилась в результате компьютерного сбоя, допущенного по вине работников ДЖО МО РФ. Извещение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении жилого помещения Трифонову на его имя не выписывалось и ему не направлялось.

В подтверждение этого из ДЖО МО РФ в адрес суда предъявлена ксерокопия личной карточки очередника Трифонова, актуальной на 30 мая 2012 года, в которой информация о распределении ему жилого помещения отсутствует.

Не содержится таких данных и в протоколе осмотра доказательств, представленном заявителем.

Таким образом, суд полагает, что требования заявителя о возложении на ДЖО МО РФ обязанности выдать ему извещение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в городе Подольске жилого помещения, значительно превышающего размер общей площади жилья, которое ему могло быть предложено, на законе не основано и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, намерение Трифонова компенсировать из личных средств размер площади, якобы, выделенной ему с превышением норм предоставления, является преждевременным.

Рассматривая требования Трифонова о бездействии Руководителя ДЖО МО РФ, связанного с невыдачей ему справки установленного образца и необходимого содержания, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как следует из пояснений Трифонова, впервые за получением требуемой справки он обратился в ДЖО МО РФ 7 мая 2012 года.

Согласно представленной им описи к почтовой корреспонденции, она была вручена в экспедицию при МО РФ 10 числа того же месяца и года.

Таким образом, суд считает установленным, что на момент принятия решения установленный законом срок рассмотрения обращения Трифонова не истек, поэтому его требование о возложении на Руководителя ДЖО МО РФ обязанности выдать необходимую заявителю справку, заверенную печатью, удовлетворению не подлежит.

С учетом отказа в удовлетворении заявления Трифонова, его требования о компенсации судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, гарнизонный военный суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 94 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░

░.░. ░░░░░░░