Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4100/2022 ~ М-3577/2022 от 16.09.2022

Дело № 2-4100/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 24 ноября 2022 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Губиной О.А.,

с участием истца Гулина Р.В., представителя истца Гирского Д.Ю. по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулина Р. В. к Деменко Н. Р. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженность по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Гулин Р.В. обратился в суд с иском к Деменко Н. Р. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженность по арендной плате.

    В обоснование иска, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи предприятия (далее - Договор), в соответствии с которым, истец обязался передать в собственность ответчика - Пекарню полного цикла на арендуемой площади по адресу: <адрес> (далее - Товар), а ответчик обязался принять и оплатить указанный Товар. Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленный Договором Товар, что подтверждается Актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. Товар передан в составе, перечисленном в Акте инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью договора купли-продажи предприятия от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 Договора, стоимость Товара составляет 700 000 (Семьсот тысяч) рублей. По условиям договора покупателю предоставлена частичная отсрочка оплаты: ежемесячно до 15 числа не менее 100 000 (Ста тысяч) рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ должна быть выплачена полная стоимость Товара (п. 2 Договора). Оплата подтверждается расписками, являющимися неотъемлемой частью Договора. Ответчик совершил три платежа за два месяца и менее суммы ежемесячного платежа, предусмотренной Договором, а именно: оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: расписка от ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, долг к ДД.ММ.ГГГГ составил 70 000 рублей; оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: расписка от ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, долг к ДД.ММ.ГГГГ составил 20 000 рублей, без учета долга за предыдущий период. Итого за оплату Товара ответчиком уплачено 110 000 (Сто десять тысяч) рублей. Оставшуюся часть стоимости Товара ответчик до настоящего момента не оплатил. Ответчик не исполнил свои обязательства. Также в Договоре указано, что Товар располагается в арендуемом помещении по адресу: <адрес> (общей площадью 60 кв.м., Договор аренды торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гулиным Р.В. и ИП Дмитриенко Н.С.). С момента приобретения Товара по Договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик фактически пользовался арендуемым помещением на правах субарендатора. Период использования ответчиком помещения на правах субарендатора исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (день передачи Товара Ответчику по Акту инвентаризации) до окончания действия Договора аренды торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Гулиным Р.В. и ИП Дмитриенко Н.С. (далее - Договор аренды), а именно до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Договора аренды, Арендатор оплачивает арендную плату в срок не позднее 10 числа текущего месяца аренды (п.2.4). Размер арендной платы составляет 120 000 рублей ежемесячно. Арендная плата вносилась Арендатором своевременно. В июле 2021 года Арендатором было внесено 120 000 рублей. В связи продажей Гулиным Р.В (Арендатором) Товара и использованием ответчиком указанного помещения, у ответчика образовалась задолженность по погашению арендной платы истцу в размере 69 677 рублей (расчет: 120 000/31 (кол-во дней в июле) * 18 (кол-во дней пользования ответчиком). В отношении неисполнения обязательств, установленных договором купли-продажи предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, проценты не установлены, соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, ответчик (должник) обязан уплатить проценты на сумму долга по ст.395 ГК РФ. Таким образом, сумма основной задолженности составляет 590 000 (Пятьсот девяносто тысяч) рублей, сумма процентов составляет 47 369 (Сорок семь тысяч триста шестьдесят девять) рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы основного долга, процентов ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа. Несколько раз устно истцом предприняты действия, направленные на примирение, но договоренности между сторонами достигнуто не было.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 590 000 рублей, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 47 369 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; за период со дня после вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно. Взыскать с ответчика задолженность по погашению арендной платы в размере 69 677 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 270 рублей.

    Истец Гулин Р.В. в судебном заседании на иске настаивает в полном объеме, на вынесение заочного решения согласен.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает, по изложенным в иске доводам.

    Ответчик Деменко Н.Р. надлежащим образом, извещена, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела и возражений по заявленным требованиям в суд не представила.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика о дате судебного заседания, считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу же статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный, в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов, в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гулиным Р.В., продавец, и Деменко Н.Р., покупатель, заключен договор купли-продажи предприятия, по условиям которого продавец передает покупателю пекарню полного цикла на арендуемой площади по адресу: <адрес>, представляющее из себя имущественный комплекс, состоящий из: оборудования, перечисленного в акте, предметы утвари и инвентаря, расположенное в арендуемом помещении, площадью 60 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно п.2 договора, стоимость отчуждаемого предприятия, в соответствии с актом инвентаризации, составляет 700 000 руб., и выплачивается в следующем порядке: ежемесячно до 15 числа не менее ста тысяч рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Каждая оплата подтверждается распиской, подкрепляемой к настоящему договору.

Обязательства по договору купли-продажи предприятия от ДД.ММ.ГГГГ Гулиным Р.В. перед Деменко Н.Р. выполнены, что подтверждается материалами дела, а именно, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными сторонами (л.д. 14-15, л.д. 16-17).

Согласно представленным в материалы дела распискам, ответчик по договору купли-продажи предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, совершил три платежа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб., в общей сумме уплачено 110 000 руб. (л.д.18).

Таким образом, Деменко Н.Р. свои обязательства надлежащим образом не исполнила, сумму в размере 590 000 руб. в счет оплаты товара, в установленные договором сроки, не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность в размере 590 000 руб. в течение месяца, а также сумму 58000 рублей – остаток за оплаченную аренду помещения. С даты подписания договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 3600 руб. – 0,1 % за пользование деньгами в первые месяцы частичных оплат по договору. 0,1 % от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с последней выплаты, подтвержденной распиской, и до даты полного расчета (л.д.23).

Согласно отчета об отслеживании отправления, ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком получена (л.д.24).

До настоящего времени, задолженность по договору купли-продажи предприятия от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, иного материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, договором купли-продажи предприятия, актом инвентаризации, расписками и другими материалами дела, ответчиком доказательств иного не представлено.

Для защиты нарушенных прав, Гулин Р.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Деменко Н.Р. о взыскании задолженности по договору купли-продажи (л.д. 8-10).

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком Деменко Н.Р., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Поскольку договор купли-продажи предприятия от ДД.ММ.ГГГГ между Гулиным Р.В. и Деменко Н.Р. заключен в письменной форме, истцом представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих его доводы, что до настоящего времени ответчик денежную сумму в размере 590 000 руб. в счет оплаты Товара– пекарни полного цикла, истцу не оплатил, материалы дела доказательств иного не содержат, суд приходит к выводу, что требования Гулина Р.В. к Деменко Н.Р. о взыскании задолженности по договору купли-продажи предприятия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 000 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47369 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47369 руб., согласно представленного истцом расчета взыскиваемых процентов, начисляемых, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом, принят, быть не может, учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет произведен, исходя из суммы 200000 рублей, однако, договором купли-продажи предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена ежемесячная оплата в размере 100 000 руб., в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет должен быть произведен от суммы 100 000 руб., а не 200 000 руб.

Учитывая, что ответчик оплату по договору купли-продажи предприятия от ДД.ММ.ГГГГ в согласованные сторонами сроки не произвел, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в размере 40442,11 руб., согласно расчета суда, находящегося в материалах дела.

Рассматривая дело по заявленным требованиям, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40442,11 руб., в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток основного долга, по дату фактической оплаты суммы основного долга, исходя из действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России, то есть до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая требования действующего законодательства, принимая, во внимание, что ответчик задолженность в размере 590000 руб. до настоящего времени не выплатил, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток долга в размере 590000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, исходя из действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи предприятия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40442,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток долга в размере 590 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, исходя из действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженность по погашению арендной платы в размере 69677 руб., суд приходит к следующему.

В материалы дела истцом представлен договор аренды торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Дмитриенко Н.С. - арендодатель и Гулиным Р.В. - арендатор, предмет договора: арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование торговый павильон общей площадью 60 кв.м., расположенный по адрес у: <адрес>, размер арендной платы составляет 120000 рублей ежемесячно. Первые три месяца арендная плата составляет 100000 рублей (л.д.19-21).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату арендной платы арендатором, по договору аренды торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ, арендодателю.

Кроме того, арендатором торгового павильона являлся Гулин Р.В., материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, Деменко Н.Р. обязалась выплатить истцу арендную плату торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, произведенную Гулиным Р.В. по договору аренды торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально периода использования торгового павильона ответчиком, истцом доказательств иного в обоснование своих доводов суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10270 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом требований в размере 9504,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать    в пользу Гулина Р. В. с Деменко Н. Р. задолженность по договору купли-продажи предприятия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40442,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9504,42 руб.

Взыскать в пользу Гулина Р. В. с Деменко Н. Р. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток долга в размере 590 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, исходя из действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России.

Гулину Р. В. в удовлетворении иска к Деменко Н. Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6926,89 руб., задолженности по арендной плате в размере 69677 руб. отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                          М.А. Запара